Приговор по делу № 1-9/2023 от 23.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Иркутск

Суд судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в составе председательствующего мирового судьи Цвигун С.М.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-Никитина М.А., помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска,

подсудимой ФИО8, ее защитника- адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2023 (УИД: 38MS0016-01-2023-000909-28) в отношении

ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

с мерой процессуального принуждения -обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО9 Н О В И Л:

ФИО8 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидела на стеллажах товары, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ей не принадлежит, и она на него не имеет предполагаемого права. ФИО8, тайно взяла со стеллажа три пары носков «Голден Леди», стоимостью 57 рублей 36 копеек за одну пару на общую сумму 172 рубля 08 копеек, шоколад «Особый с фундуком» в количестве 10 штук, стоимостью 65 рублей 83 копейки за одну штуку, на общую сумму 658 рублей 30 копеек, шоколад «Натс фундук», в общем количестве 10 штук, стоимостью 74 рубля 02 копейки за одну штуку на общую сумму 740 рублей 20 копеек, шоколад «Милка с цельным фундуком», в общем количестве 38 штук, стоимостью 53 рубля 14 копеек за одну штуку, на общую сумму 2019 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 3589 рублей 90 копеек. После чего, ФИО8, изъяв вышеуказанный товар частично сложила его в находящийся при ней полимерный пакет, и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинула помещение магазина, однако не успела обратить похищенное в свою пользу, поскольку была задержана сотрудником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тем самым ФИО8, пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 3589 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные ей в досудебной стадии в качестве подозреваемой от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. (л.д. 32-35), согласно которых допрошенная по факту покушения на кражу ФИО8 показала, что находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 15 часов 22 минут, расположенном по адресу: <АДРЕС>, она решила похитить товар. Она прошла вглубь торгового зала, подошла к стеллажу, где были расположены носки. Она взяла 3 пары носков «Голден Леди», поместила их в сумку зеленого цвета, которая находилась при ней. После чего со стеллажа она взяла и положила в сумку шоколад «Особый» в количестве 10 штук, 10 упаковок шоколада «Натс», после чего у нее в пакете закончилось место. Она взяла две коробки с шоколадом «Милка» в котором находилось по 19 плиток шоколада, в общем 38 плиток шоколада «Милка». Вышеперечисленный товар она решила похитить для личного пользования. После того, как она взяла вышеперечисленный товар, около 15 часов 24 минуты она направилась на выход из магазина, мимо кассовой зоны, так как денежных средств у нее не было. На выходе из магазина, она была задержана сотрудником магазина, который попросил ее пройти с ним в служебное помещение. Пройдя в служебное помещение, сотрудник магазина попросил ее выложить все что у нее находится в пакете, что она и сделала. Были вызваны сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции <НОМЕР> г. Иркутска, для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила в полном объеме, показала, что показания даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46, ст.47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед допросом подсудимая была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений после допроса ни со стороны подсудимой ФИО8, ни со стороны защитника не поступало.

Самооговора со стороны подсудимой ФИО8 при даче признательных показаний в рамках дознания, не установлено, поскольку оглашенные показания свидетельствуют о преступной осведомленности, которые могли быть известны только самой подсудимой ФИО8 Признательные показания подсудимой ФИО8, данные ей в ходе досудебной стадии суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д. 49-50), свидетелей <ФИО3> (л.д. 61-63), <ФИО4> (л.д.64-66), <ФИО5> (л.д. 67-68) данные ими в досудебной стадии.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д.49-5-) следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Иркутск пр. <АДРЕС> Тена, <АДРЕС>. В магазине осуществляется реализация различных продуктов питания, товаров для дома, бытовой химии, алкогольной продукции, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в суде. Товар в магазине находится в открытом доступе для покупателей, располагается на торговых стеллажах и полках. Супермаркет оснащен кассами самообслуживания, покупатель самостоятельно пробивает товар на кассе. С целью выявления и пресечения совершения краж в магазине установлены камеры видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит организация работы магазина, материальная сохранность товара, контроль за персоналом магазина, юридическое сопровождение, оформление документов, составление сделок. <ДАТА> года, в 15 часов 24 минуты от сотрудника магазина <ФИО3> ей стало известно, что им, на выходе из магазина была задержана женщина. Позже ей стало известно, что это была ФИО8, которая пыталась похитить в их магазине шоколад «Милка» в количестве 38 штук, шоколад «Особый» в количестве 10 штук, шоколад «Натс» в количестве 10 штук, и женские носки «Голден Леди» в количестве 3 пар. ФИО8 была задержана <ФИО6> на выходе из магазина. По приезду сотрудников полиции ей было написано заявление на ФИО8, она была в дальнейшем доставлена в ОП-<НОМЕР> г. Иркутска для дальнейшего разбирательства. ФИО8 пыталась похитить: шоколад «Милка с цельным фундуком» в общем количестве 38 штук, стоимость за одну штуку 53 рубля 14 копеек, на общую сумму 2019 рублей 32 копейки без учета НДС; шоколад «Особый молочный с фундуком», в общем количестве 10 штук, стоимостью 65 рублей 83 копейки на общую сумму 658 рублей 30 копеек без учета НДС; Шоколад Натс полочный» в общем количестве 10 штук, стоимостью 74 рубля 02 копейки на общую сумму 740 рублей 20 копеек без учета НДС; носки «Голден Леди», в количестве трех пар, стоимость за одну пару 57 рублей 36 копеек на общую сумму 172 рубля 08 копеек без учета НДС. Общая сумма имущества составляет 3589 рублей 90 копеек без учета НДС.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 61-63) следует, что он работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА> года он находился в помещении магазина, работает он в должности администратора, в его обязанности входит контроль за торговым залом. Около 15 часов 22 минут в помещение магазина пришла ранее неизвестная ему женщина, позже стали известно-ФИО8 На ФИО8 обратил внимание, поскольку она была одета не по сезону, в тапочках. ФИО8 прошла внутрь торгового зала. Спустя 2-3 минуты он увидел, что ФИО8, минуя кассовую зону, держа в руках шоколад, направилась к выходу. Он сразу же направился за ФИО8, в этот же момент подбежала администратор <ФИО4>, они вдвоем задержали ФИО8, которая пыталась уйти от них, при этом выкинула шоколад на улицу, проявляя агрессию. О данном факте было сообщено <ФИО2>, которая в последующем вызвала сотрудников полиции и ГБР. ФИО8 была доставлена в ОП-3. Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО4> (л.д. 64-66) следует, что с <ДАТА> года она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности администратора. В ее обязанности входит работа с персоналом, контроль за торговым залом. <ДАТА> года она находилась на рабочем месте, в торговом зале. Около 15часов 22 минут в магазин пришла ранее неизвестная ей женщина, как позже стало известно- ФИО8 Он обратила на нее внимание, поскольку она была одета не по погоде, была в тапочках. ФИО8 прошла вглубь торгового зала, стала ходить по рядам и брать товар, а именно шоколад в большом количестве и складывать его в пакет, кроме того ФИО8 взяла носки и примерно через 2-3 минуты, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина. Этот момент она побежала за ФИО8, одномоментно подбежал <ФИО3> Они вдвоем задержали ФИО8 на выходе из магазина. ФИО8 стала оказывать сопротивление, пыталась убежать, при этом выкинула шоколад, который находился при ней на улицу. О данном факте было сообщено <ФИО2>, которая в последующем вызвала на место сотрудников полиции и ГБР. ФИО8 была доставлена в ОП-3 г. Иркутска. Имущество, которое ФИО8 пыталась похитить было у нее изъято. ФИО8 пыталась похитить шоколад «Милка» в количестве 38 штук, шоколад «Особый» в количестве 10 штук, шоколад «Натс» в количестве 10 штук, носки «Голден Леди» 3 пары.

Из показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 67-68) следует, что он работает в ОВД с 2020 года. В настоящее время проходит службу в должности полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> С 15.00 часов <ДАТА> года до 03.00 часов <ДАТА> года он находился на дежурстве при содействии патруля ППСП «<НОМЕР>» по охране общественного порядка и общественной безопасности в Свердловском районе г. Иркутска. <ДАТА> года в 15 часов 33 минут в ДЧ ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> была задержана женщина за попытку хищение товара. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что сотрудником магазина была задержана ранее ему незнакомая женщина. Была установлена личность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пыталась похитить шоколад и носки. Им было отобрано объяснение у <ФИО2> ФИО8 была доставлена в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего выяснения обстоятельств и передана сотруднику полиции. Подсудимая ФИО8 согласилась с оглашенными показаниями, не настаивала на вызове представителя потерпевшего и свидетелей. Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии требованиями Уголовно- процессуального закона, показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой не противоречат с друг другом и подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, виновность ФИО8 по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается объективными доказательствами по делу.

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА> года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь по адресу: <ДАТА> пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 3589 рублей 90 копеек (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъят СД-диск с видеозаписью от <ДАТА> года, товар, который пыталась похитить ФИО8 (л.д.10-14);

- справкой о стоимости товара от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которой размер причинённого ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 3589 рублей 90 копеек (л.д. 16);

- товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость носков «Голден Леди» составляет 57 рублей 32 копейки (л.д. 17-18);

- товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость шоколада «Натс молочный с фундуком» весом 180 грамм составляет 74 рубля 02 копейки, стоимость шоколада «Особый молочный с фундуком» весом 88 грамм составляет 65 рублей 83 копейки, стоимость шоколада «Милка молочный с цельным фундуком» весом 85 грамм составляет 53 рубля 14 копеек (л.д.19-20);

- протоколом осмотра СД-диска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, в ходе которого была осмотрена видеозапись от <ДАТА> года совместно с подозреваемой ФИО8 и защитником в установленном законом порядке (л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года, в ходе которого были осмотрены шоколад «Милка с цельным фундуком» в общем количестве 38 штук, шоколад «Особый молочный с фундуком», в общем количестве 10 штук, шоколад «Натс молочный» в общем количестве 10 штук, носки «Голден Леди», в количестве трех пар (л.д.51-55). С оглашенными доказательства подсудимая ФИО8 и её защитник согласились, замечаний не высказали.

Приведенные доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному обвинению подсудимой. Исследованные судом доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО8, которая на учете у врача нарколога, психиатра не состояла и не состоит. В судебном заседании вела себя адекватно, активно защищался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> года <НОМЕР>, проведенной <ДАТА> года ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психической состоянию она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания и участвовать на предварительном следствии и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО8 не нуждается (л.д. 76-84). Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, сведениями о ее личности, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Таким образом, суд считает, что подсудимая ФИО8, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой ФИО8 совершено умышленное неоконченное преступление, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО8 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, не имеется.

Характеризуется по месту жительства ФИО8 удовлетворительно (л.д. 117).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкие заболевания.

Согласно ответа Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО8 лишена родительских прав заочным решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутская от <ДАТА23>, решение вступило в законную силу <ДАТА24> ФИО10, <ДАТА3> г.р. передан под опеку <ФИО7> (л.д. 121).

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновной, <ДАТА> г.р., поскольку в отношении малолетнего ребенка ФИО8 лишена родительских прав, при этом закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, в отношении ФИО8 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО8, которая характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, общественно-полезной деятельностью не занимается, в период условного осуждения, в настоящее время которое отменено, совершила покушение на хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО8 не встала на путь исправления, о ее стойком нежелании к исправлению и общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимой ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление , поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также по мнению суда окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимой, не на максимальный срок лишения своды, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья, приходя к выводу о невозможности определения ФИО8 более мягкого вида наказания за совершенное преступление, назначив лишение свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО8 судима и исправительного воздействия оказалось для нее недостаточным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО8 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, на иждивении никого не имеет, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, при таких обстоятельствах наказание в виде реального лишения свободы не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания применяет положение ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО8 совершено неоконченное преступление.

Суд также при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 осуждена <ДАТА27> года <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА12> года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой ФИО8 по настоящему делу преступление совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, то есть до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска <ДАТА27>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей по настоящему делу в период с 23 октября до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА27> года в период с <ДАТА27> года до <ДАТА> года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО8 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА12> года в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА32> года в период с <ДАТА31> по <ДАТА32>, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА> года в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, ФИО8 ранее неоднократно судима, с учетом ее личности и в целях ее исправления необходимо назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения ФИО8, отсутствием постоянного источника дохода, состояния ее здоровья, процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве следует возместить за счет сред федерального бюджета. ФИО8 от возмещения процессуальных издержек освободить

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА27> года, окончательно назначить наказание ФИО8 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА27> года в период с <ДАТА27> года до <ДАТА> года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО8 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА12> года в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: два СД - диск, хранящийся при материалах дела, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; 1) шоколад «Милка с цельным фундуком» в общем количестве 38 штук весом 85 грамм одна упаковка; 2) шоколад «Особый молочный с фундуком», в общем количестве 10 штук, весом 88 грамм одна упаковка; 3) шоколад «Натс молочный» в общем количестве 10 штук, весом 180 грамм одна упаковка; 4) носки «Голден Леди», в количестве трех пар - переданы представителю потерпевшего на ответственное хранение, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО8 содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.М. Цвигун