КОПИЯ УИД: 66MS0008-01-2023-001571-20 Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибикова О.И., при секретаре Крутихиной О.И.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников- адвокатов Антроповой К.С., Корзуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в период времени с <НОМЕР> час., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, имея умысел на запугивание своей сожительницы <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, внезапно возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью породить у последней чувство опасности за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, держа в правой руке нож с фиолетовой рукояткой, направив острие ножа в сторону <ФИО2> сделал замах правой рукой, в которой находился нож, высказывал в ее словесную угрозу убийством, словами: «Я убью тебя!». ФИО5 находился в непосредственной близости от <ФИО2>, создал своими действиями обстановку, при которой угрозу убийством, высказанную в ее адрес, <ФИО2> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 был агрессивен, зол, физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел реальную возможность осуществить свои угрозы. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просила не наказывать строго подсудимого.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против личности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с августа 2021 года с диагнозом -синдром зависимости в результате употребления алкоголя. ФИО5 проходил военную службу по контракту в период <НОМЕР>, является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории <АДРЕС> Республики, за что имеет Орден мужества. За последний календарный год ФИО5 привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию;

- в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание бытовой и материальной помощи близким родственникам- матери; состояние здоровья его близких родственников; принесение извинений потерпевшей; участие подсудимого в военных действиях на территории <АДРЕС> Республики, наличие Ордена мужества за участие в военных действиях. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого, материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 50, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым сохранить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен нож с полимерной рукояткой фиолетового цвета. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: - нож с полимерной рукояткой фиолетового цвета, хранящееся в камере хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское, квитанция № 997/1094 от 19.06.2023- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись О.И.Бибикова Копия верна. Председательствующий - О.И.Бибикова