Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2025 года г. Чусовой Мировой судья судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края Рассудихин Д.С., при секретаре судебного заседания Смолиной О.О., с участием государственных обвинителей Жигиль А.В., Лыскова И.С., подсудимого ФИО2, защитника Никулиной Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2; <ДАТА2> рождения; гражданина Российской Федерации; уроженца г. <АДРЕС> Пермской области; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего неполное общее образование; официально не трудоустроенного; военнообязанного; не женатого; со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и оказывающего помощь престарелым родственникам; не имеющего инвалидности; имеющего хронические заболевания; не содержащегося под стражей по настоящему делу; ранее осужденного: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края, с учетом апелляционного постановления Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - <ДАТА5> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу <ДАТА6>, <ДАТА7> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА8> около 14 часов 48 минут <ФИО1> пришел в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 14 часов 48 минут <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- 5 упаковок сыра СЫРОБ. Сыр К.СТАНД. ар.т. мол.180 г., стоимостью 130 рублей 63 копейки за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 653 рубля 15 копеек; - 6 упаковок сыра БР-ЛИТ. Сыр МОНАСТ. п/тв. 45 % 200 г, стоимостью 138 рублей 48 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 830 рублей 88 копеек; - 4 упаковки сыра СЕЛО ЗЕЛ. Сыр ФИО3 200 г, стоимостью 143 рубля 65 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 574 рубля 60 копеек; - 7 упаковок сыра БР-ЛИТ. Сыр ЛЕГКИЙ 35 % 200 г, стоимостью 143 рубля 37 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 1 003 рубля 59 копеек, общей стоимостью 3 062 рубля 22 копейки. Далее <ФИО1> поместил вышеуказанные товары в свой пакет и, минуя кассу, не оплатив вышеуказанные товары, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 062 рубля 22 копейки, с учетом НДС в размере 510 рублей 20 копеек.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены положения статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах обжалования постановленного приговора. Пояснил, что ущерб в настоящий момент им не возмещен, планирует осуществить это в дальнейшем. Возражений против исковых требований не высказал. Принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает гражданский иск, не желает участвовать в прениях; не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести; совокупность смягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 148); не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 137), его психическая полноценность на момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела у суда сомнений не вызывает; отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода; его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: явка с повинной, данная им после возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно рассказывает о совершенном им преступлении, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для оценки ее именно в качестве чистосердечного признания суд не усматривает, до момента написания <ФИО1> явки с повинной у сотрудников полиции имелась исключительно оперативная информация о факте совершения преступления, в отсутствие конкретных сведений о совершении преступного деяния определенным лицом; чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения <ФИО1>, данные им после возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ООО «Агроторг»), в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные им в судебном заседании; полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие со слов на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также оказание им физической помощи престарелым бабушке и дедушке, являющихся инвалидами; его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи. Вместе с тем, вопреки позиции защитника, судом не усмотрено такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела указанное не следует, письменные объяснения, данные <ФИО1> после возбуждения уголовного дела, уже расценены судом как смягчающее наказание обстоятельство в виде чистосердечного признания, в котором он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления; а также учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, данная сотрудникам полиции. Дача признательных показаний при допросе сама по себе не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления; личности виновного лица; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; учитывая смягчающие наказание обстоятельства; руководствуясь принципом справедливости, учитывая характеризующие данные, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, вышеприведенных данных о личности виновного; учитывая отсутствие официального трудоустройства и отсутствие официальных ограничений к труду, об обратном <ФИО1> в ходе рассмотрения дела не сообщил; принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости; суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей, поименованных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, изложенных в пункте 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с применением особого порядка принятия судебного решения. После совершения настоящего преступления <ФИО1> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ДАТА3> и Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края <ДАТА5>, приговором последнего основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, в связи с чем судом наказание ему назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для применения в отношении <ФИО1> положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО1> до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда.

В ходе дознания представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО1> денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 062 рубля 22 копейки, вынесено постановление о признании гражданским истцом. В телефонограмме на гражданском иске настаивал в полном объеме. Заявленные исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 3 062 рубля 22 копейки признаются судом законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему ООО «Агроторг» по вине <ФИО1>, данный факт, а равно размер ущерба, стороной защиты не оспариваются. <ФИО1>, а равно его защитник, в ходе судебного заседания возражений против исковых требований не высказали. Государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. С учетом изложенного, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - оптический диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, из расчета день за день. Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3 062 рубля 22 копейки. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от <ДАТА10>, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован, прокурором может быть подано представление в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве. Мировой судья: /подпись/ Д.С. Рассудихин Копия верна. Мировой судья: Д.С.Рассудихин