Дело № 1-7\2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Казань
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани Зарипова К.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Соловьевой О.А.,
адвоката Шарафиев Р.Г.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Котельниковой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в гараже №***, расположенном по адресу: ***, на почве возникшего конфликта с ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих деяний, и желая наступления последствий, осознавая, что наносит телесные повреждения и желая этого, умышленно с силой кулаком правой руки нанес два удара в область лица с левой стороны и один удар в височную область с левой стороны ФИО2, от чего он испытал сильную физическую боль.
В результате неправомерных, умышленных действий ФИО1, ФИО2 испытал сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от 07 февраля 2025 года у ФИО2 обнаружены повреждения в виде – гематомы в левой периорбитальной и скуловой области, перелома левой скуловой дуги со смещением, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (репозиция); согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; -ушиба мягких тканей височной области (припухлость с красноватой окраской); согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 02 ноября 2024 года к нему в гараж приехал ФИО2 В обеденное время они все вместе поехали покушать в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка». Они купили еду, ФИО2 покушал на месте, после чего обратно поехали в гараж, где по дороге в автомобиле ФИО2 закурил сигарету. Перед тем как закурить сигарету, он спросил у него разрешение, на что он ему сказал, что закуришь, когда все покушают, так как ФИО3 и ФИО4 кушали в салоне автомобиля. На что, ФИО2 не отреагировал, а сразу же закурил. Далее, ФИО2 его братишка – Р. сделал замечание. Произошла словесная перепалка, но ФИО1 сделал им замечание, и они прекратили. Зайдя в гараж, его братишка – ФИО3 закурил сигарету и в этот момент ФИО2 кинул ему зажигалку и между ними произошла потасовка. После чего, ФИО3 и ФИО2 встали и ФИО2 схватил его за капюшон кофты, натянул на его голову, споткнувшись на двигатель, от разобранной автомашины, они упали на пол. В этот момент ФИО2 наносил удары по различным частям тела ФИО3 После чего, ФИО3 и ФИО5 встали, держа капюшон кофты ФИО3, ФИО2 продолжал наносить удары ФИО3 Увидев происходящее, а именно избиение своего брат – ФИО3, который только защищался от ударов ФИО2, он решил их разнять и прекратить противоправное действие ФИО2 Он подошел к ним, чтобы разнять, потянув за левое плечо ФИО2, споткнувшись на автозапчасти автомашин, они вместе упали на пол, в ходе чего, он нанес 2 удара в область плеча и лица с левой стороны ФИО2
Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 02 ноября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут он зашел в гараж, где находились его знакомые ФИО3, ФИО1, ФИО4. Примерно в 18 часов 00 минут 02 ноября 2024 года находясь в гараже М.Р. закурил сигарету, ему стало это не приятно, и он решил сделать ему замечание, между ними произошла потасовка, в ходе которого они упали на пол, толкали друга за плечи, после чего он схватил Р. за кофту, натянул на голову, чтобы тот успокоился. При этом он физическую боль никакую не получил. В этот момент, когда он лежал на правом боку, он почувствовал 2 удара в область лица с левой стороны и 1 удар в височную область с левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, у него помутнело перед глазами. Повернувшись он увидел ФИО1. После чего, он вышел из гаража, снегом протер лицо и вызвал такси, чтобы поехать домой. 02 ноября 2024 года, приехав домой, он почувствовал себя плохо, у него кружилась и очень сильно болела голова, после чего он вызвал такси и поехал в травмпункт, где его направили в 7 городскую больницу.
Показаниями свидетеля ФИО4, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым, 02 ноября 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он приехал в гараж. Примерно в 12 часов 00 минут 02 ноября 2024 года к ним в гараж приехал ФИО2. Примерно в 14 часов 15 минут 02 ноября 2024 года они все вместе поехали покушать. Примерно в 15 часов 45 минут 02 ноября 2024 года зайдя в гараж, ФИО3 закурил сигарету и в этот момент ФИО2 начал провоцировать его и между ними произошла потасовка, в ходе которого ФИО2 попытался ударить его, но не смог. Далее, ФИО2 еще раз отмахнулся и нанес 1 удар в область лица ФИО3, после чего нанес удар в область плеча. Далее, ФИО3 попытался оттолкнуть ФИО2, однако ФИО2 держал его за одежду, и они вместе упали на автомашину, которая была разобрана на запчасти. ФИО6 упал спиной на автомашину, а ФИО3 на него всем телом. Далее они скатились вдвоём на пол в таком же положении в котором они были, разбив стекла, которые были сняты с данной автомашины. Далее, они схватили друг друга за одежду, и в ходе чего, споткнувшись об запчасти, упали на пол, при этом ФИО6 упал спиной. После чего, ФИО3 и ФИО2 встали, последний схватил ФИО3 за капюшон кофты, натянул на его голову, и руки ФИО3 оказались под кофтой. Воспользовавшись этим ФИО2 продолжил наносить удары по телу ФИО3, после ФИО6 споткнулся и упал на пол спиной, повредил ногой заднюю левую дверь его автомобиля, при этом потянул за собой ФИО3 ФИО6 продолжил наносить удары ФИО3 по различным частям его тела. После чего, он с ФИО1 побежали их разнимать. ФИО1 оттащил ФИО2, что между ними происходило он не видел, так как он стоял к ним спиной, поскольку он сразу подошел к своему автомобилю, чтобы посмотреть повреждение. Он только слышал, как ФИО1 сказал ФИО2: «успокойся!». На что, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно. Обернувшись, он увидел, как ФИО2 оттряхивается и говорит: «я это просто так не оставлю, я с тебя в 100 раз больше спрошу!».
Показаниями свидетеля ФИО3, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым, 02 ноября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут к ним в гараж приехал ФИО2. Примерно в 14 часов 15 минут 02 ноября 2024 года они все вместе поехали покушать. Далее вернувшись в гараж, примерно в 15 часов 45 минут 02 ноября 2024 года, он зашел в гараж, закурил сигарету и в этот момент ФИО2 начал провоцировать его, говорил, чтобы он не курил, что ему это неприятно, на что, он сказал ему: «хочу курю!» Далее в ответ на его слова ФИО2 кинул ему зажигалку и между ними произошла потасовка, в ходе которого ФИО2 попытался ударить его, но не смог. Далее, ФИО2 еще раз отмахнулся и нанес 1 удар в область его лица, после чего нанес удар в область плеча. Далее, он попытался оттолкнуть ФИО2, однако ФИО2 держал его за одежду и вместе с ним упали на автомобиль, который был разобран на запчасти. ФИО6 упал спиной на автомобиль, а он на него всем телом. Далее они скатились вдвоём на пол в таком же положении, в котором они были, разбив стекла, которые были сняты с данного автомобиля. Далее, они схватили друг друга за одежду, и в ходе чего, споткнувшись об запчасти, упали на пол, при этом ФИО6 упал спиной. После чего, он и ФИО2 встали, ФИО2 схватил его за капюшон кофты, натянул на его голову, и его руки оказались под кофтой. Воспользовавшись этим, ФИО2 продолжил наносить удары по его телу, после, ФИО6 споткнулся и упал на пол спиной, при этом потянул за собой его. ФИО6 продолжил наносить удары ему по различным частям тела. После чего, он заметил, что ФИО2 его отпустил и он снял с себя кофту. В это время увидел, как ФИО2 оттряхивался, а ФИО1 стоял рядом с ним, ФИО4 находился возле своей автомашины. Когда ФИО2 оттряхивался, говорил: «я это просто так не оставлю, я с тебя в 100 раз больше спрошу!». Эти слова были адресованы его брату – ФИО1 Также он угрожал и обещал сжечь гараж.
Показаниями эксперта ФИО7, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым, экспертом проводилась экспертиза №*** от 05 марта 2025 года, на вопрос, могли ли телесные повреждения образоваться при падении из положения стоя на плоскость? Ответ на данный вопрос имеется в указанной экспертизе. А ответ на вопрос, «возможно ли образование вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 в условиях многократного падения на плоскость из положения, стоя без внешнего воздействия со стороны третьих лиц?», на данный вопрос ответ не может быть дан, так как в показаниях ФИО2 не содержатся сведения о многократном падении на плоскость из положения стоя без внешнего воздействия со стороны третьих лиц.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными, в ходе судебного заседания, материалами уголовного дела, которые судом признаются допустимыми доказательствами:
Протоколом устного заявления от 02 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Маратовича, который 02 ноября 2024 года по адресу: ***, нанес ему три удара в область головы.
Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен гараж №***, расположенный по адресу***.
Заключением эксперта №310 от 07 февраля 2025 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
в виде - гематомы в левой периорбитальной и скуловой области, перелома левой скуловой дуги со смещением, потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций (репозиция); согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; ушиба мягких тканей височной области (припухлость с красноватой окраской); согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление.
Данные медицинской документации и КТ - признаки не исключают возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в срок, указанный в постановлении (02.11.2024г.). Высказаться о последовательности образования телесных повреждений, имеющих одинаковые сроки давности образования, не представляется возможным ввиду короткого (в судебно-медицинском понимании) промежутка времени между их образованием.
Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее двух мест приложения травмирующей силы.
Характер и локализация всех вышеперечисленных телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.
Оценивая данные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 УПК РФ.
Приведенные выше доказательства вины подсудимого полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется.
Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении показаний данных лиц, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия судом не усмотрено, замечаний и заявлений от них о нарушении требований законодательства, их прав и законных интересов при проведении следственных действий с их участием не поступило, что в совокупности дает суду основания для признания их допустимыми доказательствами, позволяющими установить значимые для дела обстоятельства, а именно, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в его совершении, форму вины и мотивы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в том числе согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который женат, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога - психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет на содержании двух несовершеннолетних детей.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в силу статьи 61 УК РФ полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его личности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 112 УК РФ.
Назначение иного вида наказания и применение к ФИО1 положений статей 49, 53, 64 УК РФ не будет способствовать целям его исправления.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.И. Зарипов