Дело № 1-59/2023 64МS0007-01-2023-004881-64 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25.12.2023 р.п. ФИО2 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № 2638 и предоставившего ордер № 224 от 08.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 28, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Жуковка, ул. <АДРЕС>, д. 17, гражданина Российской Федерации, женатого, получившего среднее специальное образование, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего в СХПК СХА «Старожуковская» разнорабочим, невоеннообязанного, судимого: 10.06.2014 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с частичным сложением наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.03.2014 к лишению свободы на 3 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.05.2017; 27.03.2023 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства, уплаченному 03.04.2023; 31.07.2023 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбытых 27.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО4 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 09.11.2023 примернов 10 часов 00 минут, находясь в помещении зала дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Жуковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО4, будучи в возбужденном, агрессивном состоянии, и имея умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, взял <ФИО1> за правое плечо, прижал к стене, рассчитывая на запугивание последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством при этом нанес ей кулаком правой руки три удара по голове. <ФИО1> видя агрессивный характер действий ФИО4, его физическое превосходство и решительные действия, производимые последним, реально воспринимала высказываемую ФИО4 угрозу и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. По ходатайству ФИО4 дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подсудимый не возражал. Защитник - адвокат Титаев Ю.В. поддержалпозицию своего подзащитного, указав, что считает возможным дальнейшее производство по делу в порядке, установленном статьи 226.9 УПК РФ. Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержала, в настоящее время подсудимый принес ей извинения, каких-либо претензий не имеет, просила строго не наказывать. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО4 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ. Оценив вышеизложенное и убедившись, что ФИО4 предъявленное обвинение признает и с ним согласен, в полной мере осознает правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в настоящем случае соблюдены. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При выборе вида и меры наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, официально трудоустроен, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, мировой судья относит чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствуют его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей, постпреступное поведение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе путем принесения извинений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказания обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения судом не усматривается. При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировойсудья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем мировой судья, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Мировой судья учитывает, что на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья не находит из поведения подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленным этим органом дням. Установленный судом испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Осуществление контроля за поведением ФИО4 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области». Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В.Речнова