Дело № 1-17/2023 УИ64MS0039-01-2023-004492-20

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Ершов<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области А.А. Степновой,

при секретаре - Н.В. Климановой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района И.В. Хрыпченко, защитника в лице адвоката Хрулева И.В., предоставившего удостоверение № 1200 и ордер № 350 от 21 ноября 2023<ДАТА>, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей и в переводчике не нуждающейся, имеющей образование 4 класса, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей неофициально в г. Ершове на птицефабрике и со слов имеющей доход в сумме 6000 рублей в неделю, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. <АДРЕС>, д. 52, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 01 сентября 2023 года в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. <АДРЕС>, дом 44, обнаружила лежащий на кассе указанного магазина, утерянный ранее <ФИО1>, и принадлежащий последней, мобильный телефон «Realme C21 (RMX3201)» с IMEI номерами: 1) 865628052646512, 2) 865628052646504, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, в чехле - книжка черного цвета.

В указанные дату, время и месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. <АДРЕС>, дом 44, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ее действия носят тайный характер, подошла к лежащему на кассе магазина «Пятерочка» мобильному телефону «Realme C21 (RMX3201)» с IMEI номерами: 1) 865628052646512, 2) 865628052646504, стоимостью 2604 рубля 59 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> материальной ценности для потерпевшей <ФИО1> не представляющей, в чехле - книжке черного цвета, материальной ценности для потерпевшей <ФИО1> не представляющий, принадлежащих последней, взяла его в руки и скрылась с ним с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что вышеуказанный мобильный телефон ей не принадлежит, не уведомив полицию, работников и администрацию магазина «Пятерочка» о находке указанного мобильного телефона, будучи обязанной это сделать в соответствии со ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, совершила тайное хищение мобильного телефона «Realme C21 (RMX3201)» с IMEI номерами: 1) 865628052646512, 2) 865628052646504, стоимостью 2604 рубля 59 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> материальной ценности для потерпевшей <ФИО1> не представляющей, в чехле - книжке черного цвета, материальной ценности для потерпевшей <ФИО1> не представляющий, принадлежащих <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2604 рубля 59 копеек.

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, объемом и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, она с ним согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора она осознает, имеется согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу дознания. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, ее имущественное и семейное положение, влияние наказания на ее исправление и достижения иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства совершенного ею преступления, объем похищенного имущества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Учтено судом состояние здоровья ФИО2, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваниями, влекущими инвалидность, не страдает. Как личность ФИО2 со стороны администрации Ершовского муниципального района Саратовской области характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД России по Ершовскому району характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, санкции статьи, а также то, что подсудимая имеет неофициальное место работы и стабильный заработок в размере 6000 рублей в неделю, мировой судья считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа. Применение других мер наказания, суд считает - не будет способствовать исправлению подсудимой. При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда отсутствуют.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных лиц, или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Хрулеву И.В., осуществлявшему по назначению защиту, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4852 рубля, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 4852 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч . 1 ст . 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области) Адрес: 413503, <...>, ОКТМО: 63617000, ИНН <***>, КПП 641301001, банковский счет 03 100 64 300 000 00 16 001 (л/счет <***>), к/с 4010 2810 8453 7000 0052 Код подразделения 021 Отделение Саратов банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016 311 121, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН 18856423010120001827. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона «Realme C21», руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Realme C21», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности; мобильный телефон «Realme C21» в чехле книжке, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 4852 рубля, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Степнова