Решение по уголовному делу

УИД 21МS0051-01-2025-000005-81 Дело № 1-2/2025/9

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Исливанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тепловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Скворцова И.В., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Левого М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. Эпизод №1. Так, ФИО2, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 32 минут <ДАТА12>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» умную медиаприставку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 3 431 руб. 25 коп. без учета налога на добавленную стоимость, которую спрятал имеющийся при себе в рюкзак.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленное на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с наушниками, откуда взял наушники беспроводные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 5 575 руб. без учета налога на добавленную стоимость, наушники беспроводные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 4 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, наушники беспроводные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 2 833 руб. 33 коп. без учета налога на добавленную стоимость и направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через входную дверь оборудованную металлической рамкой, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 15 839 руб. 58 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Эпизод №2. Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 44 минуты по 15 часов 49 минут <ДАТА13>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» геймпад беспроводной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 5 866 руб. 67 коп. без учета НДС, геймпад беспроводной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 5 866 руб. 67 коп. без учета НДС, геймпад беспроводной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 5 825 руб. без учета налога на добавленную стоимость, геймпад беспроводной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 5866 руб. 67 коп. без учета налога на добавленную стоимость и геймпад беспроводной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 упаковки стоимостью 5 866 руб. 67 коп. без учета НДС.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленное на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу из указанного магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через входную дверь оборудованную металлической рамкой, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 29 291 руб. 68 коп. без учета НДС. Эпизод №3. Он же, ФИО2, в период времени с 12 часов 24 минуты по 12 часов 40 минут <ДАТА14>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» игровую консоль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки стоимостью 52 458 руб. 33 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленное на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, покинул торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через входную дверь оборудованную металлической рамкой, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 52 458 руб. 33 коп. без учета НДС. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Левый М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия.

Представители потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд его действия по каждому из эпизодов квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР и в РКПБ МЗ РТ он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и семейное положение, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно (т.2 л.д.62), на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.55-56, 58, 60); ранее судим (т.2 л.д.43-54, 110-111). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.87, 142, 164). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ и оснований для применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не находит. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих применению к подсудимому ФИО2 указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется совокупность преступлений, в связи с этим суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от <ДАТА8>, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу: - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежную сумму в общем размере 45 130 руб. 68 коп. (т.1 л.д.119, 199); - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежную сумму в размере 52 458 руб. 33 коп. (т.1 л.д.224). Государственный обвинитель гражданские иски поддержал и просил их удовлетворить в размере причиненных преступлениями ущерба. Подсудимый ФИО2, не возражал против удовлетворения гражданских исков, защитник Левый М.А. просил снизить размер взыскиваемых гражданских исков. Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение действиями ФИО2 имущественного ущерба потерпевшим в заявленных размерах подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд полагает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговор и л: ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №1 от <ДАТА12>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №2 от <ДАТА13>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №3 от <ДАТА14>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 <ФИО1> назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от <ДАТА8> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В срок наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от <ДАТА8>. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 45 130 (сорок пять тысяч сто тридцать) руб. 68 коп. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 52 458 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возращенный представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья А.В. Исливанова