Дело №1-21/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Колесникова Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Филиппова Г.А.., подсудимого ФИО2 ., защитника подсудимого адвоката Михайловой Е.В., предоставившей ордер и удостоверение при секретаре Шишкиной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах <ДАТА3> ФИО2 находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где увидел велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи неустановленного следствием предмета перекусил велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, после чего взял велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 14 000 руб., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 14 000 руб.00 коп. В судебном заседании подсудимый настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им до начала рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признал себя виновным в совершенном преступлении и не оспаривает квалификацию своих действий. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником. Характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представив заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. При исследовании материалов дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания и препятствующих рассмотрению дела, не выявлено. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленная квалификация действий подсудимого сторонами не оспорена и является верной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и представленными суду. Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает положения статьи 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ущерб фактически возмещен возвратом похищенного, вину он признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, <АДРЕС>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом, судом учитывается, что ФИО2 за незначительный промежуток времени совершил ряд корыстных преступлений, данное преступление совершено в день вынесения приговора суда, согласно информации, имеющейся в деле - неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, за мелкое хищение, и т.д., что характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, состоянии здоровья, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого и его семьи, обстоятельств и мотивов совершения преступления, целям и задачам уголовного закона будет назначение наказания в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от <ДАТА4> года, определить наказание в виде 350 часов обязательных работ и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при материалах дела; имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего - по вступлении в законную силу приговора возвратить потерпевшему.

От уплаты судебных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента провозглашения, через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья Е.В.Колесникова