ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «25» апреля 2025 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы, Сидоровой Ж.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №62 района Ясенево г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение № 14397 выданного 05 октября 2015 года и ордер № 593 от 05 марта 2025 года, при секретаре Муратовой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела №1-06/25, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца города **, гражданина **, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, проживающего по адресу: **, ранее судимого 19 мая 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, 28 февраля 2024 года Зеленоградским районным судом г. Москвы заменена не отбытая часть наказания по приговору Черемушкинского суда от 19 мая 2023 года в виде принудительных работ на 6 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 13 сентября 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил вандализма, то есть порчу имущества в иных общественных местах, а именно: он (ФИО1) 31 октября 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в подъезде №6, на первом этаже дома 7, корпус 2, по улице Голубинской в городе Москве, то есть в ином общественном месте, имея преступный умысел, направленный на порчу имущества в указанном общественном месте, и реализуя его, действуя против основанных на принципах морали общепринятых правил приличия, во исполнение своего преступного умысла, беспричинно, цинично, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, умышленно сорвал с крепления радиатор центрального отопления, установленный на первом этаже подъезда №6, дома 7, корпус 2, по улице Голубинской в городе Москве, состоящей на балансе ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево», тем самым приведя своими преступными действиями в негодность трубопровод центрального отопления, то есть совершил вандализм. Таким образом ФИО1 причинил своими действиями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» материальный ущерба из расчета стоимости выполненных работ и материалов в сумме на 3 417 рублей 83 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 683 рубля 57 копеек, а всего на общую сумму 4 101 рубль 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении адресованном в суд не возражал против особого порядка, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления является законным и обоснованным. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имеет многочисленные переломы, препятствующие движению, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ
Обстоятельства, отягчающее подсудимому наказание, предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. Суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, невозможность самостоятельно передвигаться суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО; БИК – 004525988; Казначейский счет 03100643000000017300 ОКТМО - 45910000; КБК - 18811621020026000140; УИН – 18800315294022209385.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Черемушкинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Сидорова Ж.Г.