Дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 17 Тверской области Андросов С.В., с участием: государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Калининского района Тверской области Шмычковой У.В., подсудимого ФИО9, защитника подсудимого, в лице адвоката Сосниной О.М., представившей ордер № 013456 от 07.03.2023, выданный КА «Интеллект Альянс» ННО «Адвокатская палата Тверской области», при секретаре Гордееве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2022 г. около 11 часов 00 минут более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО9 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры <НОМЕР>, где в указанное время также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились <ФИО1> и <ФИО2> В указанное время в указанном месте у ФИО9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2022 г. около 11 часов 00 минут более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО9 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия, находившийся у него в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес <ФИО1> один удар в нижнюю часть спины слева, причинив своими действиями <ФИО1> легкий вред здоровью и физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22 ноября 2022 г. у <ФИО1> имелась рана нижней части спины слева. Эта рана возникла незадолго до первичного обращения за медицинской помощью 19 апреля 2022 г., не была опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Также ФИО9, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2022 г. после причинения телесных повреждений <ФИО1>, более точное время в ходе расследования не установлено, около 11 часов 00 минут, ФИО9 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении комнаты квартиры <НОМЕР>, где в указанное время также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился <ФИО3>Г. В указанное время в указанном месте у ФИО9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2022 г. после причинения телесных повреждений <ФИО1>, более точное время в ходе расследования не установлено, около 11 часов 00 минут, ФИО9 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находясь в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия, находившийся у него в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им <ФИО2> два удара в левое плечо, причинив своими действиями <ФИО2> легкий вред здоровью и физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 17 октября 2022 г. у <ФИО2> имелась рана на левом плече. Эта рана возникла незадолго до первичного обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 19 апреля 2022 г. потребовала наложения медицинских швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО9, виновным себя признал полностью в инкриминируемых эпизодах преступной деятельности, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которых следует, что 19.04.2022около 08 часов 00 минут он находясь в состоянии опьянения позвонил своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, т.к. ему в этот день не нужно было на работу и предложил ей встретиться, потому что они давно с ней не виделись. В ответ на это <ФИО1> сказала, что она находится в гостях у своего друга и попросила, чтобы он приехал к ним в гости и сообщила адрес посредством СМС сообщения.

Приехал он в гости около 09 часов 30 минут. Придя по нужному адресу, а именно: <АДРЕС> он встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> которая познакомила его со своим другом, находилась в гостях. Она представила его как <ФИО3>. После знакомства он и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> пошли в магазин, где приобрели водку. Придя домой они втроем стали употреблять водку и беседовать. Около 11 часов 00 минут спиртное закончилось. После чего, <ФИО3> прилег в кровать. Он сидел в кресле, которое находилось напротив кровати, а <ФИО4> сидела на кровати напротив него. Между ним и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> во время беседы возник словесный конфликт. Причину конфликта он назвать уже не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и уже не помнит из-за чего они поругались. Он разозлился из-за словесного конфликта на свою <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего он схватил со стола кухонный нож, которым они разрезали продукты и его острием ударил один раз в левую нижнюю часть спины. Из раны, которую он причинил <ФИО4> пошла кровь. <ФИО3> наблюдая это, стал заступаться за <ФИО5> и спросил его о том, что он делает. Во время словесного конфликта с <ФИО5>, <ФИО3> высказывал свое мнение, как ему показалось, что он суется туда, куда не надо. И он тоже разозлился <ФИО6> после чего, острием кухонного ножа ударил его два раза в область левого плеча. <ФИО3>Г. остался лежать в кровати и как ему показалось никак на это не отреагировал. <ФИО5> стала вызывать скорую медицинскую помощь, а он сел снова в кресло и уснул. Немного проспав он встал и пошел снова в магазин, чтобы приобрести себе спиртное. Где была в этот момент <ФИО5> он не знает, <ФИО2> спал у себя в кровати. Пояснил, что лишать жизни (убивать) свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и ее знакомого <ФИО2> он не хотел. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи очень разозленным на свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и ее знакомого <ФИО2> из- за словесного конфликта, желал причинить им только телесные повреждения кухонным ножом. Он понимал, что совершил противоправные действия в отношении <ФИО2> и своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся (т. 1, л. д. 131-134). Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО9 в инкриминируемых ему преступлений, его вина нашла свое подтверждение по каждому эпизоду преступной деятельности в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевших, протоколы допросов которых по их ходатайствам и с согласия стороны были оглашены в судебном заседании: - <ФИО2> в ходе допроса показал, что 18.04.2022 он употреблял спиртные напитки в большом количестве, после чего плохо себя чувствовал. События, после употребления спиртных напитков помнит смутно. Возможно у него в гостях была его знакомая <ФИО1> с которой они вместе употребляли спиртные напитки. 19.04.2022 около 09 часов 00 минут по месту его жительства прибыл мужчина, который оказался <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> После чего он лег на диван и уснул, т.к. он плохо себя чувствовал после употребления алкоголя. Чем продолжили заниматься <ФИО1> и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 он не видел, т.к. спал. Просыпаясь периодически, он видел, что <ФИО1> и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 в комнате, где он спал, распивали спиртное. Он несколько раз просыпался и вместе с ними употреблял водку, затем снова ложился спать. В какой- то момент сквозь сон он услышал, что <ФИО1> и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 ругаются, между ними произошел словесный конфликт. Он попросил их успокоится и прекратить конфликт. После чего, ФИО9 нанес ему удар кухонным ножом в область левого плеча. Физической боли он не почувствовал, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и снова лег спать и уснул. Проснулся он только тогда, когда уже находился в салоне автомобиля, точно не помнит какого именно. Может быть это был автомобиль скорой медицинской помощи, а может быть автомобиль полиции. Затем его доставили в больницу, откуда он хотел уйти, т.к. считал, что в медицинской помощи не нуждался. Однако, в больнице на место раны, нанесенной ему ФИО9 ножом, наложили один шов. Когда вернулся домой по месту жительства, то увидел, что подушка на которой он спал, находилась в крови (т. 1, л. д.123-125); - <ФИО1> при допросе показала, что у нее есть родной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, отношения у них с ним в настоящий момент хорошие. В настоящий момент ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

19.04.2022 в утреннее время, ей на мобильный телефон позвонил ее родной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 и сообщил, что он находится в г. Твери и поскольку они давно не виделись предложил встретиться. Она в этот момент находилась в гостях у своего друга <ФИО2> по его месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Она ФИО9 сообщила адрес и попросила приехать к ним в гости. После звонка, примерно в 09 часов 00 минут ФИО9 приехал по вышеуказанному адресу. ФИО9 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она познакомила ФИО9 с <ФИО7>, после чего она вместе с ФИО9 сходили в магазин, где приобрели еще спиртного, а именно водку. Придя домой по месту жительства <ФИО2> они все втроем распили водку. После распития водки <ФИО2> лег на кровать, она села рядом с ним, а ФИО9 сел в кресло, которое находилось рядом. После этого, 19.04.2022 около 11 часов 00 минут, она находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала словесно ругаться со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Суть словесного конфликта она уже не помнит, но конфликт начинался словесно. После чего, ФИО9 взял со стоящего рядом стола, где находилась закуска кухонный нож и нанес ей один удар острием ножа в нижнюю часть спины слева. Она почувствовала физическую боль в том месте, куда ножом ее ударил ФИО9 и из раны, которая появилась после удара ножом стала идти кровь. <ФИО2> сказал ФИО9, лежа на кровати: «Что ты делаешь?». После чего ФИО9 нанес два удара острием кухонного ножа в левое плечо <ФИО2> Из плеча <ФИО2> потекла кровь и он почувствовал физическую боль и попытался встать, но она его попросила лежать, что бы ему не стало плохо. Она побоялась ему останавливать кровь, потому что подумала о том, что могла оставить свои следы ни на ноже ни на плече <ФИО2> Порезы у <ФИО2> были сильные, кровь тоже сильно вытекала из ран. ФИО9 сел в кресло и уснул, как будто ничего не произошло. Она стала вызывать скорую медицинскую помощь и сообщила им, что у нее и у <ФИО2> ножевые ранения. А уже скорая медицинская помощь сообщила сотрудникам полиции об этом. В больницу она обращаться не хотела, скорую медицинскую помощь вызывала для <ФИО2>, т.к. переживала за его здоровье. Сама обратилась в больницу по настоянию сотрудников полиции. В больнице ей наложили один или два шва на рану и отпустили домой. От прохождения судебно- медицинской экспертизы она отказалась. Просила проверку прекратить, т.к. к ФИО9 претензий не имеет (т. 1, л. д. 113-115).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО9 в совершении двух преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств, собранных в рамках расследования и судебного рассмотрения дела, которые были исследованы в судебном заседании: по преступному эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО2>:

- сообщением из приемного отделения 4 ГБ в ОМВД России по Калининскому району от 19.04.2022 в 16.10 час. о том, что доставлен <ФИО2> <ДАТА> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС>, которому установлен диагноз: «ножевое ранение нижней трети плеча», отпущен. По месту жительства неустановленное лицо нанесло ножом три удара, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 19.04.2022 в 13.10 час. (т. 1, л. д. 32); - заявлением <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по Калининскому району от 26.04.2022 с просьбой провести проверку по факту причинения ножевого ранения по месту жительства 19.04.2022 (т.1, л. д. 33); - заключением эксперта <НОМЕР> от 17 октября 2022 г., согласно которому у <ФИО2> имелась рана на левом плече. Эта рана возникла незадолго до первичного обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери 19 апреля 2022 г. и потребовала наложения медицинских швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1, л. д. 95-96); по преступному эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО1> - сообщением <ФИО1> в ОМВД России по Калининскому району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 19.04.2022 в 13.12 час., о том, что ФИО9 причинил ей ножевое ранение в грудь и на основании этого проводится проверка (том 1, л. д. 58); - заключением эксперта <НОМЕР> от 22 ноября 2022 г., согласно которому у <ФИО1> имелась рана нижней части спины слева. Эта рана возникла незадолго до первичного обращения за медицинской помощью 19 апреля 2022 г., не была опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (том 1, л. д 87-88); по двум преступлениям: - протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 г., согласно которого осмотрена кв. <АДРЕС>и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрено место происшествия и сделаны фотоснимки, а также изъят кухонный нож (т. 1, л. д. 81-83);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 30 сентября 2022 г., согласно которому следует, что нож изъятый с места происшествия изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том 1, л. д. 103-106); - протоколом явки с повинной от 21.04.2022, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 21.04.2022, согласно которого в ОМВД России по Калининскому району обратился ФИО9 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 19.04.2022 около 11 часов 00 минутон находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего словесного конфликта со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ФИО7> схватив кухонный нож нанес несколько ударов лезвием ножа в туловище последних (т.1, л. д. 78); - заключением комиссии экспертов от 30 марта 2023 г. <НОМЕР>, согласно которому проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении <ФИО8>, который каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы данного уголовного дела, а также доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд учитывает, что они с достаточной полнотой свидетельствуют о вине подсудимого в инкриминируемых преступлениях, поскольку они объективно подтверждаются и дополняются друг другом.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, также оглашенным показаниям потерпевших, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы, конкретизируют, подтверждают и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими письменными доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными ранее.

В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего Уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, не находя оснований подвергать их сомнению, а своей совокупностью достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении двух преступлений по признакам: «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия», квалифицируя его действия подсудимого ФИО9 по каждому эпизоду преступнойдеятельности п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО9, имеет рецидив преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по каждому эпизоду преступной деятельности и предусмотренных п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, принесения извинений потерпевшим, его психическое состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Вместе с тем, суд считает, что по каждому эпизоду преступной деятельности необходимо признать обстоятельством отягчающим наказание с учетом положений п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершение данного преступления стало возможным вследствие утраты самоконтроля по причине употребления алкоголя подсудимым. Суд, не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности. При назначении наказания по эпизодам предъявленного обвинения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО9 и предупреждениясовершения им новых преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, категория изменению не подлежит, о чем гласит ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО9 установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, следовательно срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В связи с чем, суд полает возможным назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58УК РФ, и не находит оснований для применении ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения указанной статьи, не установлено. В связи с тем, что ФИО9 совершены преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применении положений ст. 73 УК РФ полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального исполнения наказания.

Поскольку подсудимый осужден к реальному отбыванию наказания, то в целях исполнения настоящего приговора в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 131 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в деле по назначению в ходе дознания на сумму 4 680 рублей и оплаченные по постановлению дознавателя за счет средств бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку последний не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу, не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступления в отношении <ФИО1>, в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение преступления в отношении <ФИО2>, в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО9 отменить, избрать в отношении него до вступления настоящего приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда. На основании п. 3.1. ч. 1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО9 в срок наказания, время содержания под стражей с 30.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО9, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в деле по назначению в ходе дознания на сумму 4 680 рублей и оплаченные за счет средств бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку последний не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, через мирового судью его принявшего, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, а также по правилам гл. 47.1 УПК РФ по вступлении его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Мировой судья С.В. Андросов

Апелляционным постановлением Калининского районного суда Тверской области от 02.11.2023 приговор мирового судьи от 30.08.2023 изменен: «Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании личности ФИО9 указание на рецидив преступлений. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд при назначении наказания ФИО9 не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения», вступил в законную силу 02.11.2023.