Дело № 5-399/2023

УИД № 29MS0021-01-2023-002537-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 октября 2023 года с. Красноборск

Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., в помещении судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> около 21 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил ручку двери металлическим ломом, принадлежащую А.2, тем самым причинив собственнику незначительный ущерб в размере 1 850 рублей. В судебном заседании ФИО1 участия не принял, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не обращался, поэтому дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Потерпевший А.2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется ввиду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Размер ущерба в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 21 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 умышленно повредил ручку двери металлическим ломом, принадлежащую А.2, тем самым причинив собственнику незначительный ущерб в размере 1 850 рублей.

Вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом пом. оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС>, письменными пояснениями ФИО1 Н.1, А.2, иными письменными материалами дела. Указанные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении возражений на него не представил, указал, что с ним согласен.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 Н.1 подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО1 вины, выраженное в протоколе. Отягчающих административную ответственность ФИО1 Н.1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 7.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, БИК 011117401, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, ОКТМО 11630000, Кор./сч. 40102810045370000016, КБК 43511601073010017140, УИН 0210237100000000028510117.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова