Решение по уголовному делу
2026-02-18 21:25:52 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\211\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-18 21:25:52 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\211\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД-03MS0211-01-2025-001718-07
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Чекмагуш 19 ноября 2025 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинова М.М., при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Багманова И.М., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Чекмагушевского районного филиала БРКА ФИО12,действующей на основании удостоверения <НОМЕР>, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
ФИО6 <ФИО1> <ДАТА3> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <АДРЕС> района с. <АДРЕС> Баширово, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого 15.10.2024 приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 31.10.2024 г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
21 сентября 2025 года около 11 часов 00 минут у ФИО6 находящегося на расстоянии 4 кмв северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение тюкованной соломы в рулонах, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 <ДАТА7> на автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем его сожительнице <ФИО2>, с прицепом кустарного изготовления поехал на вышеуказанное поле с целью хищения тюкованной соломы. ФИО6 <ДАТА8> в 12 часов 00 минут находясь на расстоянии 4 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, подъехал к рулону тюкованной соломы и остановился, выйдя из машины отрыл задний борт прицепа кустарного изготовления и руками закатил в прицеп по одному, два рулона соломы, и таким образом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, то есть тайно, из корыстных побуждений похитил два рулона соломы, после чего уехал с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
<ДАТА8> года в период с 12.00 часов по 16.30 часов ФИО6 десять раз, на автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом кустарного изготовления, посетил вышеуказанное поле, также <ДАТА10> в период с 12.00 часов по 15.00 часов ФИО6 семь раз посетил на автомобиле марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом кустарного изготовления вышеуказанное поле и действуя вышеописанным способом, руководствуясь единым корыстным мотивом, совершил тайное и умышленное хищение 34 рулонов тюкованной соломы, общим весом 3910 кг, стоимостью 1 кг соломы 3 рубля, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерба на общую сумму 11730 рублей. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, мотивируя это тем, что показания давал в ходе дознания.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд огласил показания подсудимого ФИО6 Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого <ДАТА11> следует, что вину в совершении кражи 34 рулонов тюкованной соломы, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он признает. Он проживает в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, вместе с <ФИО2> <ДАТА12> на поле, в 4 км от с. <АДРЕС> он заметил тюкованную солому и решил ее похитить для прокорма, принадлежащего ему крупного рогатого скота. <ДАТА8> около 11.00 часов он, на принадлежащей <ФИО2> автомашине ВАЗ-21074 гос. номер <НОМЕР> с прицепом кустарного изготовления, приехал на поле в 4 км от с. <АДРЕС> и открыв задний борт, закатил в прицеп, по одному, два рулона соломы. После этого разгрузил данную солому в своем хозяйстве в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Таким образом до 16.30 часов в течение 22 сентября он совершил 10 рейсов на поле и похитил 20 рулонов соломы. <ДАТА10> действуя аналогичным образом в период с 12.00 часов по 15.00 часов он совершил 7 рейсов на вышеуказанное поле и похитил 14 рулонов сломы. (л.д.98-104) На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, суд огласил показания неявившегося на судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>
Из оглашенных показаний <ФИО3> допрошенного в качестве представителя потерпевшего <ДАТА11> следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ведущим юрисконсультом. <ДАТА13> от сотрудника отдела экономической безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> ему стало известно, что житель с. <АДРЕС> ФИО6 <ФИО1> с помощью автомашины ВАЗ-21074 и самодельного прицепа, совершил кражу тюкованной соломы в количестве 34 рулонов, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ущерб, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 11730 рублей. (л.д.70,71) Из оглашенных показаний <ФИО4> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА14> следует, что он работает главным специалистом отдела специальной экономической безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он получил информацию о том, что житель с. <АДРЕС> района ФИО6 на своем автомобиле марки ВАЗ-21074 гос. номер <НОМЕР> с самодельным прицепом совершает кражу тюкованной соломы с поля ЧЕХ <НОМЕР>. Узнав это, он решил провести засадное мероприятие. <ДАТА10> возле кукурузного поля он остановил автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер <НОМЕР> под управлением ФИО6, с самодельным прицепом, в который было загружено два рулона соломы. Далее, он вызвал полицию. (л.д.73-75)
Из оглашенных показаний <ФИО5> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА11> г. следует, что он является пенсионером и на общественных началах, по просьбе руководства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» контролирует выдачу соломы с паевых земель. Для того чтобы получить солому с паевых земель, необходима расписка от пайщика, затем необходимо его разрешение на выделение тюкованной соломы, и только после этого пайщик имеет право на получение соломы. ФИО6 <ФИО1> какого-либо разрешения на вывоз соломы не получал, а похитил соломы с поля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое не предназначалось для пайщиков. (л.д.76-78) Свидетель <ФИО2> показала, что она проживает вместе с ФИО6 по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. 22 и 23 сентября 2025 г. ФИО6 привез солому в хозяйство по месту жительства, она думала, что он взял солому с паевых долей. <ДАТА10> ФИО6 рассказал ей, что совершил кражу соломы. Автомашина ВАЗ на которой ФИО6 привозил солому принадлежит ей, а прицеп к этой автомашине кустарного изготовления. Свидетель <ФИО7> показала, что она работает старшим следователем СГ ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА10> в ходе осмотра хозяйства ФИО6, по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обнаружены и изъяты 32 рулона тюкованной соломы. Эти 32 рулона соломы взвесили на автовесах, а также еще 2 рулона, которые были изъяты в ходе ранее проведенного <ДАТА10> осмотра автомашины ВАЗ-21074 гос. номер <НОМЕР>, то есть всего взвесили 34 рулона соломы. Свидетель <ФИО8> показала, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району. Протокол выемки автомашины ВАЗ-21074 гос. номер <НОМЕР> от <ДАТА11> она составила без участия понятых и не приложила фототаблицу к данном следственному действию, так как в последующем протоколе осмотра предметов, которым осмотрены изъятая автомашина и самодельный прицеп, приложена фототаблица. Также судом в ходе судебного разбирательства исследованы следующие процессуальные документы и доказательства.
Телефонное сообщение представителя службы безопасности <ФИО4>, зарегистрированное в КУС ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА10> за регистрационным номером <НОМЕР> о том, что возле фермы с. <АДРЕС> задержан гр. ФИО6 <ФИО1> на автомашине ВАЗ-2107 гос. номер <НОМЕР> перевозил, 2 тюка соломы. (л.д.7) Заявление директора <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ <ФИО9>, зарегистрированное в КУС ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА10> за регистрационным номером <НОМЕР>, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые с <ДАТА8> по <ДАТА10> с полей с. <АДРЕС> похитили 34 рулона соломы. (л.д.8) Справка от <ДАТА17> выданная <АДРЕС> филиалом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ, согласно которой стоимость 1 кг соломы составляет 3 рубля. Масса 34 рулонов соломы составила 3190, общая стоимость 34 рулонов соломы составляет 11730 рублей. (л.д.9) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> г., которым осмотрено поле сельскохозяйственного назначения, расположенное в 4 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, откуда были похищены 34 рулона тюкованной соломы, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ. (л.д.10-15) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> г., которым осмотрен участок местности в 2 км от с. <АДРЕС> с координатами 55,0908810 и 55,0277930, где находился автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер <НОМЕР> серо-синего цвета с прицепом кустарного изготовления длиной 2х1,5 метра в прицепе находились два рулона тюкованной соломы, тюки соломы изъяты и помещены на территорию зернотока. (л.д.16-23) Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> г., которым осмотрено хозяйство по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на территории огорода обнаружены и изъяты 32 рулона тюкованной соломы, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ, в дальнейшем изъятые рулоны взвешены на автовесах на территории зернотока. 16 тюков соломы имеют массу по 115 кг, 9 тюков соломы имеют массу по 120 кг, 9 тюков соломы имеют массу по 110 кг. 34 тюка соломы, переданы на хранение товароведу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> (л.д.24-50, 51) Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11> в ходе данного следственного действия подсудимый ФИО6 показал, что с 12.00 часов <ДАТА19> до 15 часов <ДАТА20>, он использую легковой автомобиль ВАЗ-2107 с прицепом кустарного изготовления, с поля расположенного в 4 км от с. <АДРЕС> района, похитил 34 рулона тюкованной соломы, грузил тюки по два в прицеп автомашины и разгружал в хозяйстве по адресу с. <АДРЕС> (л.д.106-112)
Протокол выемки от <ДАТА11> которым у <ФИО2> изъята автомашина ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> с прицепом кустарного изготовления. (л.д.114-116) Протокол осмотра предметов от <ДАТА11> г., которым осмотрена автомашина ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом кустарного изготовления. Автомобиль 2005 года выпуска, серо-синего цвета, идентификационный номер <НОМЕР>. Автомобиль оснащен четырьмя дверьми, кузов автомобиля имеет сколы и царапины. Задние стекла двери затонированы. Прицеп кустарного изготовления размерами 2,5х1,5 м, Прицеп изготовлен из металлических труб диаметром 75 мм, имеющих сварное соединение, на прицеп установлены два колеса, основание прицепа деревянное. (л.д.114-120) Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом кустарного изготовления. (л.д.121) Протокол выемки от <ДАТА11> которым из зернотока <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> района в присутствии товароведа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10>, изъяты 34 рулона тюкованной соломы. (л.д.127-129) Протокол осмотра предметов от <ДАТА11> г., которым осмотрены 34 рулонов тюкованной соломы расположенные на территории зернотока <АДРЕС> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ. Рулоны соломы обвязаны светлой полимерной стекой. Рулоны цилиндрической формы, высотой 120 см, диаметром 90 см. Все 34 рулона идентичны по своему внешнему виду и размерам. (л.д.130-133) Вещественные доказательства: 34 рулона тюкованной соломы. (л.д.134) Выслушав подсудимого ФИО6, исследовав материалы дела, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующей совокупностью допустимых, относимых и последовательных доказательств: оглашенными показаниями подсудимого ФИО6, оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО5>, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, телефонным сообщением <ДАТА10> г., заявлением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ от <ДАТА17> г., справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17> о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> которым осмотрено место совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> которым изъяты 2 рулона тюкованной соломы, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> которым изъяты 32 рулона тюкованной соломы, протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11> г., протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> которым осмотрен автомобиль и прицеп, протоколом выемки от <ДАТА11> которым изъяты 34 рулона тюкованной соломы, протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> которым осмотрены 34 рулона тюкованной соломы, автомобиль с прицепом, 34 рулонами тюкованной соломы признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протоколом выемки от 15.10.2025 которым изъят автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом кустарного изготовления, поскольку данное доказательство получено с нарушением процессуальных требований. В силу ч.3 ст. 7 УПК РФ, нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Как гласит ч.1.1 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных в том числе статьей 183 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Протоколом выемки от 15.10.2025 которым изъят автомобиль с прицепом кустарного изготовления, составлен без участия понятых, в протоколе указано, что следственное действие проведено без участия понятых в соответствии со ст.170 УПК РФ, однако доказательства применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия не приложены. Таким образом, протокол выемки от 15.10.2025 г.,которым изъят автомобиль с прицепом кустарного изготовления, составлен с серьезными процессуальными нарушениями и не может быть принят судом и признан допустимым доказательством, ввиду нарушения процедуры получения этого доказательства при проведении следственного действия. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно бытовой характеристике от 26.09.2025 выданной Администраций сельского поселения <АДРЕС> сельсовет МР <АДРЕС> район, ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, хозяйственный, открытый, нареканий со стороны администрации сельского поселения не имеет. (л.д.159) На учете психиатра и нарколога ФИО6 не состоит, что следует из справок от 8.10.2028, выданной ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ. (л.д.161) Признание ФИО6 вины в полном объеме, положительную бытовую характеристику, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ, ст.63 УК РФ, судимость ФИО6, образуют рецидив преступлений, и являются обстоятельством отягчающим наказание. В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает 2 года лишения свободы. Исходя из вышеприведенных статей УК РФ, учитывая наличие рецидива преступления, ФИО6 не может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывая характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об условном осуждении ФИО6, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 <ФИО1> Гилемхановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 2 (два) месяца. В период испытательного срока возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 34 рулона тюкованной соломы, передать по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» РБ; автомобиль ВАЗ-21074 гос. номер <НОМЕР> и прицеп кустарного изготовления передать собственникам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья подпись Хуснутдинов М.М. Копия верна Мировой судья Хуснутдинов М.М. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2025г. Согласовано: Мировой судья судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинов М.М<ФИО11>