Дело № 1-24/2023
УИД 55MS0068-01-2023-003890-29
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Омск 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Сухинина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой О.К., с участием государственного обвинителя Монид, А.Е., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Никишина С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужден:
15.08.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета 15.09.2023 в связи с истечением испытательного срока);
23.09.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев (снят с учета 23.05.2023 в связи с истечением испытательного срока);
26.07.2023 мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
УСТАНОВИЛ:
1. августа 2023 года в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 49 минут ФИО2, находясь торговом зале магазина «ДНС» расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа компьютерную беспроводную мышь «Ardor Gaming Edge Elit» стоимостью 1308,33 рублей, компьютерную беспроводную мышь «Ardor Gaming Prime Wireless» стоимостью 1666,67 рублей, поместив их в находящийся при нем рюкзак, и не расплатившись за товар, забрав данное имущество, осознавая последствия в виде причинения ООО «ДНС Ритейл» имущественного ущерба, покинул указанное место, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 2975 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершенном преступлении.
Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства. Показания подсудимого ФИО2, который сообщил суду, что 1 августа 2023 года в дневное время он зашел в магазин «ДНС», расположенный в доме № 53 по улице Кирова в городе Омске, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение товара из магазина, с целью дальнейшей перепродажи, для этого он прошел к открытой витрине стеллажа с товаром, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа две компьютерные мыши и спрятал в свой рюкзак и, минуя кассовые зоны, он вышел из магазина. Компьютерные мыши он продал ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды.
Показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что работает в должности заместителя управляющего в магазине «ДНС», расположенного по адресу: <...> входящим в собственность ООО «ДНС Ритейл». 01.08.2023 при проведении выборочной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно мыши беспроводной «Ardor Gaming Edge Elit» стоимостью 1308,33 рублей и мыши беспроводной «Ardor Gaming Prime Wireless» стоимостью 1666,67 рублей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлена кража совершенная мужчиной, который некоторое время осматривал товар, выставленный на стеллажах, а затем взял поочередно две беспроводные мыши и убрал их в находящийся при нем рюкзак, далее минуя кассовые зоны, мужчина покинул помещение магазина не оплатив товар, в результате чего ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 2975 рублей, без учета НДС (т.1 л.60-62).
Протокол осмотра предметов от 24.10.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрен DVD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> на которых зафиксирован момент, как 01.08.2023 в 18:47 часов мужчина взял с открытого стеллажа поочередно две коробки с товаром, и убрал их в рюкзак, после чего, не оплатив товар, покинул помещение магазина (т.1 л.76-78);
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>; в ходе которого установлено, что по периметру магазина расположены открытые витрины с различными компьютерными товарами, зафиксирована обстановка (т. 1 л. 4-6). Счет-фактура от 25.01.2023, согласно которой ООО «Атлас» передало покупателю ООО «ДНС Ритейл» мышь беспроводную «Ardor Gaming Edge Elit» стоимостью 1308,33 рублей за единицу, без учета НДС (т. 1 л. 13-15). Счет-фактура от 21.05.2023, согласно которой ООО «Атлас» передало покупателю ООО «ДНС Ритейл» мышь беспроводную «Ardor Gaming Prime Wireless» стоимостью 1666,67 рублей за единицу, без учета НДС (т. 1 л. 16-18). Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах. За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия ФИО2 по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть ФИО2 смог довести свой преступный умысел до конца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 (в том числе нахождение на госпитализации с 07.02.2023 по 13.02.2023 в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», нахождение на лечении в стационаре с 24.11.2022 по 30.11.2022 в БУЗОО «Наркологический диспансер», социальную обустроенность (наличие у него постоянного места жительства, неофициального места работы, рода занятий). Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, оказывает материальную помощь своей матери и несовершеннолетней дочери.
Учитывая, что ФИО2 в ходе предварительного расследования до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче объяснений сотрудникам полиции, ФИО2. даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершения хищения, на тот момент правоохранительным органам не известных, которые были положены в основу обвинения, предъявленного подсудимому; из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи, с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и полагая, что для исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО2 суд признает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26 июля 2023 года, и по данному приговору, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного наказания по приговору от 26 июля 2023 года, в связи, с чем признает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить ФИО2 наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26 июля 2023 года. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15 августа 2022 года, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную ФИО2, на заключение под стражу. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ФИО2, заявленный в рамках уголовного дела, суд признает необходимым на основании ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку факт причинения действиями подсудимого материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также то, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26.07.2023 отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 26.07.2023 и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Изменить избранную ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 21.12.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Исковые требования представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании с ФИО2 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, полностью удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 2 975 рублей.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья Е.В. Сухинина