Дело № 1-31/2023 УИД 75MS0008-01-2023-006204-35 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ольшанникова Ю.А.,
при секретаре Тумеян С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО2, подсудимого ФИО3,
защитника Ноздряковой В.В., адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в утреннее время у ФИО3, находящегося во дворе жилого дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и увидевшего на скамейке около подъезда <НОМЕР> сумку спортивную черного цвета с личными вещами, принадлежащую <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной сумки с личными вещами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА5> в период времени с 06 час. 35 мин. до 06 час. 45 мин., находясь на улице около подъезда <НОМЕР> жилого дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки сумку спортивную черного цвета, стоимостью 2800 руб., в которой находились сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 800 руб., зарядное устройство белого цвета, стоимостью 300 руб., вкладыш в трудовую книжку стоимостью 270 руб., а также электронная сигарета, жидкость для вейпа, зарядное устройство черного цвета, бритвенный станок в количестве 2 шт., таблетки, средство от пота и запаха, мазь, мыло, ? буханки хлеба, бутылка водки в количестве 1 шт., бейдж, документы на имя <ФИО1>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последнему. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинен имущественный ущерб на общую сумму 4170 руб. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что указанное решение принято им добровольно и после консультации с защитником, не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные в ходе следствия. Ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, размером ущерба, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснил, что принес устные извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. В настоящее время он официально не трудоустроен.
Защитник подсудимого адвокат Ноздрякова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить подсудимому нестрогое наказание.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия по уголовному делу не установлено. Суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, официально не трудоустроен.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи братьям, а также в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в объяснении подсудимого от <ДАТА2>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В объяснении от <ДАТА2> ФИО3 сообщает о хищении <ДАТА6> сумки с вещами, впоследствии он полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сведений о том, что правоохранительные органы располагали информацией о ФИО3 как о лице, совершившем хищение сумки с вещами потерпевшего, до дачи им объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, материалы дела не содержат, изложенная им информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем объяснение ФИО3 необходимо расценивать как явку с повинной. Также ФИО3 указал на место нахождения похищенного имущества - сумки с вещами, которое впоследствии было изъято и передано потерпевшему, эта информация следствию ранее была неизвестна. Данные действия ФИО3 являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО3, его материального положения, отсутствия официального источника дохода, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сумку черного цвета с личными вещами <ФИО1>: два станка одноразовых синего цвета, брусок мыла, блистер из под таблеток, сотовый телефон марки «Samsung», сим-карта ПАО «Мегафон», зарядное устройство, бейдж пластмассовый, средство от пота и запаха, мазь, документы на имя <ФИО1>, а также куртку форменную мужскую ООО ЧОП «Гром», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности владельцу <ФИО1>, разрешить к использованию. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сумку черного цвета с личными вещами <ФИО1>: два станка одноразовых синего цвета, брусок мыла, блистер из под таблеток, сотовый телефон марки «Samsung», сим-карта ПАО «Мегафон», зарядное устройство, бейдж пластмассовый, средство от пота и запаха, мазь, документы на имя <ФИО1>, а также куртку форменную мужскую ООО ЧОП «Гром», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности владельцу <ФИО1>, разрешить к использованию Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном производстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Мировой судья Ю.А. Ольшанникова Копия верна: