Решение по уголовному делу

07МS0015-01-2023-001407-41

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершено умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Находясь по месту своего жительства по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО4> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление таких последствий, используя мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленной в нем сим-картой +<НОМЕР>, посредством мобильного приложения сайта «Веб-займ.ру» («web-zaim.ru») заключил договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Академическая» (далее ООО «МКК Академическая») от имени <ФИО7>, являющейся его матерью, не сообщив последней о данных обстоятельствах, предоставив персональные данные <ФИО7>, а именно персональные данные, а также электронную почту «<ОБЕЗЛИЧЕНО> реквизиты банковской карты "Сбербанк России" <НОМЕР>, открытой к банковскому счету <НОМЕР> в отделении «Сбербанк России» на его имя по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. В тот же день <ДАТА5> в 15 часов 57 минут 36 секунд на банковский счет <НОМЕР>, открытый в отделении «Сбербанк России» на имя <ФИО4>, поступили денежные средства в сумме 18000 рублей, которые <ФИО4> похитил и воспользовался ими по своему усмотрению, причинив ООО «МКК Академическая» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым у него в ноябре 2021 года возникли финансовые проблемы, он задолжал деньги, ввиду чего решил попытаться взять микрокредит. Понимая, что денег ему не дадут, так как он на тот момент не работал, решил оформить онлайн кредит на свою мать <ФИО7>, без согласия последней. С указанной целью он <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в гостиной комнате по месту жительства через принадлежащий ему сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленной в нем сим-картой +<НОМЕР>, поддерживающей «Интернет», зашел на сайт «web-zaim.ru». На данном сайте он предоставил паспортные данные матери, которые внес в заявку, а также предоставил реквизиты своей банковской карты №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданной ему Сбербанком России по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. После чего заполнил все необходимые реквизиты и указал необходимую ему сумму 20000 рублей. При этом в договоре займа он указал свой абонентский номер +<НОМЕР>. Таким образом, им был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО «МКК Академическая». Согласно договору он должен был возвратить займ в течение 30 суток, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В течение 5 минут после заполнения всех необходимых данных и заключения указанного договора, к нему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 18000 рублей, которые были им потрачены на личные нужды. Как он намеревался погасить указанный кредит, не знает, ввиду того, что не работал, и не погасил его. Сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью которого им был заключен договор займа, он выбросил, так как повредил его <ДАТА6> Свою вину в совершенном преступлении признал полностью (т.1 л.д. 114-116).

Виновность <ФИО4> в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ , оглашены показания данные в ходе дознания представителем потерпевшего ООО «МКК Академическая» - <ФИО8>. Так, представитель потерпевшего <ФИО8> показала, что она является специалистом службы безопасности в ООО «МКК Академическая» с ноября 2021 года. В ее функциональные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, подача в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки мошенничества. На основании имеющейся у нее доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, участвует в качестве представителя потерпевшего при рассмотрении дел в правоохранительных органах, а также ей предоставлено право подавать заявления, давать пояснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и получать копии необходимых документов, участвовать в других следственных действиях со всеми процессуальными правами представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и дознания. В рамках договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Право Онлайн» приобрело у ООО «МКК Академическая» права требования по договору займа, оформленному на имя <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, договор <НОМЕР> от <ДАТА5>. ООО «МКК Академическая» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов предоставляются Обществом заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, то есть без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО «МКК Академическая», которые составлены в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа, размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества https://web-zaim.ru. Подписание документов осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, копии которых также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества, и Федеральному закону от <ДАТА12> <НОМЕР> об электронной подписи (далее ФЗ <НОМЕР>). В соответствии с указанным ФЗ <НОМЕР> Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет последнего на сайте Общества для ознакомления и подписания, в целях которого Обществом в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов, каждый из этих документов считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле кабинета Заемщика на сайте Общества. В соответствии с действующим законодательством Общество не открывает расчетные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. <ДАТА13> на имя <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, была осуществлена регистрация на сайте Общества путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона +<НОМЕР>, электронная почта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Регистрация проходила с IP <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между клиентом и Обществом был заключен договор займа: <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила заявка на получение займа, в тот же день заявка была рассмотрена с вынесением по ней положительного решения. Денежная сумма в размере 18000 рублей была переведена клиенту, заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА5>. Клиентом в качестве варианта получения был выбран способ получения переводом на банковскую карту SBERBANK OF RUSSIA, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с тем, что по данному договору не поступала оплата ООО «Право Онлайн» обратилось в мировой суд, был вынесен судебный приказ на взыскание, направленный для исполнения в ФССП с последующим взысканием 45775 рублей. <ДАТА14> Обществом было принято решение о возврате денежных средств, долг был восстановлен, договор не закрыт. То, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, означает, что был открыт банковский счет, к которому данная карта привязана. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента, то есть предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц. В результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МКК Академическая», был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей. (т.1 л.д. 62-65). Свидетель <ФИО7> в суде показала, что является матерью подсудимого <ФИО4>, в прошлом году она обращалась в суд по поводу денег, которые были сняты с ее счета и которые она не брала. После предоставления всех документов ей эти деньги были возвращены. Ей посоветовали, чтобы окончательно закрыть этот вопрос, и узнать, почему с нее эти деньги были сняты, подать заявление в отдел полиции, что она и сделала. После чего ей ответили, что за недостаточностью документов это дело не может быть рассмотрено, это было в декабре. А в марте месяце ее вызвал участковый и сказал, что ее заявления рассматриваются заново, выяснилось, что деньги были взяты ее сыном. Она об этом не знала, он признался, что взял деньги по ее паспорту уже в марте 2023 года. До этого она ничего не знала, иначе он просто вернул бы деньги и никаких проблем не было бы. Разрешения на то, чтобы он взял кредит по ее данным она не давала. Он получил 18000 рублей <ДАТА5>. Выплаченные в возмещение причиненного ущерба 18000 рублей, были перечислены в ООО «Право Онлайн» в связи с тем, что ее сыну по его звонку были предоставлены эти реквизиты для оплаты, ООО «Право Онлайн» выкупило долг в рамках договора у ООО «МКК Академическая». Ее сын ведет нормальный образ жизни, проблем не создает, учился, закончил колледж, повар 3-го разряда, хотя и не по профессии, работает, не хочет, чтобы она переживала.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, оглашенным в судебном заседании, свидетеля <ФИО7>, оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются с другими представленными доказательствами.

Виновность <ФИО4> в содеянном подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут был произведен осмотр квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, в которой <ФИО4> совершено мошенничество путем заключения договора от имени его матери <ФИО7> с ООО «МКК Академическая» (т.1 л.д. 123-125); - протоколом выемки от <ДАТА16>, в соответствии с которым у <ФИО4> были изъяты: история операций по дебетовой карте <НОМЕР>; сим-<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 118-119); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому были осмотрены: Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, история операций ООО «МКК Академическая», история операций по дебетовой карте <ФИО4>, изъятой у <ФИО4> , сим-карта, изъятая у <ФИО4> (т.1 л.д. 127-128); - рапорт начальника ОУУП УМВД России по г.о. <АДРЕС> подполковника полиции <ФИО9>, согласно которому установлена причастность <ФИО4> к совершению мошенничества в отношении ООО «МКК Академическая» на сумму 18000 рублей (т.1 л.д.7).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ выражается в хищении чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием наступлении последствий в виде имущественного ущерба.

Из показаний <ФИО4> следует, что при подаче заявки на получение займа, в связи с тем, что он не работает, им были предоставлены ООО «МКК Академическая» паспортные данные матери <ФИО7> без ее согласия, при этом он предоставил реквизиты своей банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданной ему Сбербанком России, которые внес в заявку, на основании чего был заключен договор займа с ООО «МКК Академическая» <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 18000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО8> <ДАТА13> на имя <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, была осуществлена регистрация на сайте Общества путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона +<НОМЕР>, электронная почта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> между клиентом и Обществом был заключен договор займа <НОМЕР>. Денежная сумма в размере 18000 рублей была переведена клиенту, который в качестве варианта получения выбрал способ получения переводом на банковскую карту SBERBANK OF RUSSIA, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оплата по данному договору не поступала. В результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МКК Академическая», был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Предоставление <ФИО4> данных своей матери <ФИО7> для получения займа без ее согласия, получение денежных средств на свою банковскую карту подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля <ФИО7>, показавшей, что с ее счета были сняты деньги, которые она не брала, после обращения в суд, предоставления всех документов, эти деньги ей были возвращены. Ее сын, <ФИО4> в марте 2023 года признался, что взял деньги по ее паспорту.

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд находит, что <ФИО4> при заключении с ООО «МКК Академическая» договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> представил данные своей матери <ФИО7> без ее ведома и согласия, после получения на свою банковскую карту денежных средств в размере 18000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает установленным тот факт, что подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение преступления, возникшим до заключения договора займа, понимал противоправность своих действий, осознавал, что они причинят ущерб ООО «МКК Академическая», желал наступления последствий.

Судом по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого в ходе дознания, не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана». Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого. <ФИО4> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

Определяя вид и меру наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43-45, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

<ФИО4> ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД по <ФИО6> (т.1 л.д. 140), на диспансерном наблюдении в ГКУЗ ПНД МЗ <ФИО6> (т.1 л.д. 145), в ГБУЗ НД МЗ <ФИО6> (т.1 л.д. 147) согласно представленным справкам не состоит. Положительно характеризуется по месту жительства согласно характеристики врио начальника УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО10> (т.1 л.д. 143), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 138-139). Ущерб ООО «МКК Академическая» полностью возмещен, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА18> на сумму 18000 рублей (т.1 л.д. 180). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие <ФИО4>, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, цель и мотив совершенного преступления, суд считает, что из предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ видов наказаний, достижению целей наказания в отношении <ФИО4> наиболее полно будет способствовать наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, учитывая, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Управление МВД России по г.о. <АДРЕС> л.с. 04041731020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Кр./сч. 03100643000000010400 Отделение НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> России г. <АДРЕС>, БИК:018327106, ЕКС 40102810145370000070, ОКТМО 83701000, ОГРН <НОМЕР>, КБК 18811603116010000140,. УИН:18850723010800001777.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сим-карту с абонентским номером +<НОМЕР>, возвращенную <ФИО4>, оставить владельцу <ФИО4> по принадлежности; - договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, историю операций ООО «МКК Академическая», историю операций по дебетовой карте <ОБЕЗЛИЧЕНО>Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировой судья М.Б. Безрокова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>