Решение по уголовному делу

УИД 18MS0033-01-2023-001891-76 Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района УР ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника: адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 08 часов 00 минут ФИО7 проходя мимо дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обнаружил стоящий перед указанным домом велосипед марки ««STERM MIRA 2», принадлежащий ФИО8. 18 июля около 07 часов 00 минут ФИО7 снова проходил мимо дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «5ТЕ1Ш М1КА 2», принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА4> около 07 часов 00 минут, находясь перед домом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8 и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, подошел к ранее обнаруженному им велосипеду марки ««STERM MIRA 2», а затем руками сломал противоугонное устройство указанного велосипеда и продолжая свои преступные действия, похитил велосипед марки ««STERM MIRA 2», принадлежащий ФИО8, который затем доставил к месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, где потом распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб в размере 17 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 17 000 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления полностью признал, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от показаний подсудимого ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, согласно которым с предъявленным ему обвинением согласился, вину в его совершении признал в полном объеме, пояснил, что Проживает по вышеуказанному адресу с супругой <ФИО3>. года около 08 часов проходил мимо торгового дома «Петровград». Увидел, что к перилам перед входом в торговый дом «Петровград» прицеплен велосипед в кузове белого цвета. Этот велосипед ему понравился. Наименование велосипеда не помнит. Также, стало известно от прохожих, что данный велосипед находится перед торговым домом «Петровград» уже около одной недели. Утром <ДАТА5> около 07 часов снова проходил мимо торгового дома «Петровград». Решил, пока на ули^е еще нет людей, похитить данный велосипед. Подошел к велосипеду и увидел, что велосипед прикреплен к перилам при помощи противоугонного устройства. Руками оторвал противоугонное устройство, оно сломалось. Затем, сел на велосипед и поехал к себе домой. Велосипед поставил во дворе своего дома. Своей супруге <ФИО3> сообщил, что нашел данный велосипед. Вечером <ДАТА5>, к нему домой приехали сотрудники полиции. Им сразу же признался в краже велосипеда. Кому принадлежал данный велосипед не знает. Свою вину в предъявленном подозрении признает в полном объеме, и раскаивается в содеянном (л.д. 44-45). Оценив в судебном заседании представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение помимо показаний подсудимого также и иными исследованными доказательствами. Помимо признательных показаний ФИО7, его вина нашла полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, которая в ходе дознания пояснила, что <ДАТА6> после 17 часов пришла домой после работы и ей дочь ФИО9 сообщила, что у нее похитили велосипед. Она сообщила, что велосипед она оставляла до похищения около торгового дома «Петровград» с. <АДРЕС> <ДАТА7> в вечернее время. Также, ФИО9 сказала, что велосипед прицепила она к перилам торгового дома «Петровград» при помощи противоугонного устройства. Согласно паспорта велосипеда номер рамы велосипеда у145748, номер вилки 52 190909Б25М2/0. Велосипед был (новый, без каких-либо механических повреждений и царапин. После того, как ФИО9 сообщила о похищении велосипеда, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Совместно с сотрудниками полиции просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены снаружи здания «Петровград». На видеозаписи было видно, что велосипед около 07 часов <ДАТА5> похищает мужчина, одетый в брюки темно-синего цвета и в кофту черного цвета, в футболке синего цвета. На голове у мужчины была кепка темно-зеленого цвета. Лицо у мужчины на видеозаписи было не распознаваемо, т. к. качество видеозаписи было нехорошим. Далее, в ходе разбирательства по факту хищения велосипеда, на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> около магазина «Перекресток» увидела мужчину, который был очень похож на того; мужчину, который похитил велосипед. К данному мужчине подошли сотрудники полиции и он тут же признался в похищении велосипеда, который находился перед торговым домом «Петроврад». В настоящее время велосипед возвращен. Каких-либо механических повреждений он не имеет. Противоугонное устройство велосипеда покупали по стоимости 250 рублей в 2021 году, материальной ценности оно не представляет (л.д. 29). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 которая в ходе дознания пояснила, что В 2020 году мать ФИО8 приобрела по цене 17 000 рублей в г. <АДРЕС> велосипед в кузове бело-фиолетового цвета. На велосипеде ездили она и мать ФИО8 Название велосипеда ««STERM MIRA 2». <ДАТА7> поехал на данном велосипеде в центр с. <АДРЕС>. Время было около 19-20 часов вечера. Велосипед при помощи противоугонного устройства прикрепила к перилам перед входом в торговый дом «Петровград». Домой в тот день вернулась около 22 часов. Про свой велосипед забыла. Вспомнила про свой велосипед вечером <ДАТА8> <ДАТА5> около 13 часов пришла на то место, где стоял велосипед перед торговым домом «Петровград» и обнаружила, что велосипеда на месте нет. Зашла в торговый дом «Петровград», поспрашивала там у продавцов про свой велосипед, ответили, что ее велосипед <ДАТА9> вечером был на месте, а утром <ДАТА5> на месте его уже не было. <ДАТА5> вечером сообщила матери ФИО8 о пропаже велосипеда. Она тут же потом сообщила в полицию о пропаже велосипеда. Уже потом, когда прибыли сотрудники полиции, было установлено, кто похитил велосипед. Это был мужчина в голубой футболке, в синих штанах и в кофте черного цвета. Также на голове у него была кепка зеленого цвета. В настоящее время велосипед возвращен. Каких-либо механических повреждений на велосипеде не имеется (л.д. 33-34). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по характеризующему материалу, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4> которая в ходе дознания пояснила, что По существу дела поясняет, что ФИО7 знает, не конфликтный, с виду у него психическое расстройство, проживает с женой, бывают случаи употребления спиртного. Характеризовать может посредственно (л.д. 56). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по характеризующему материалу, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 который в ходе дознания пояснил, что ФИО7 знает, проживает с женой по соседству, не конфликтный, подрабатывает у ИП «Орлов», бывают случаи употребления спиртного но редко, скандалов в семье не бывает, характеризовать его может посредственно (л.д. 57). Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- Рапорт-сообщение, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5>, в том, что <ДАТА4> в 17 час. 42 мин. в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение от ФИО8, УР, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, о том, что <ДАТА5> в утреннее время похитили велосипед «Штерн» бело-розового цвета, который находился перед ТЦ «Петроград» с. <АДРЕС>, принадлежащий ее дочери (л.д. 7).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Алнашское» капитана полиции <ФИО5>, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА10> о том, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по факту хищения велосипеда «ФИО11 2» принадлежащего ФИО8, имевшего место <ДАТА6> в 06 часов 54 минуты было установлено, что в действиях ФИО7 могут наличествовать признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 6). - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом <НОМЕР> по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъят диск накопитель с видеозаписью (л.д. 12-14). - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> годи, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенный по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1. В ходе осмотра изъят велосипед марки «STERM MIRA 2». (л.д. 16-18) - Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки «STERM MIRA 2», во дворе ОП «Алнашское» МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. (л.д. 19-21). - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — велосипед марки «STERM MIRA 2» — выдан под охранную расписку потерпевшей ФИО8 (л.д. 22). У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания полностью согласуются с обстоятельствами дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добыты в рамках возбужденного уголовного дела и при их проверке с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7

Оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра на консультативном учете с 1982 года с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с психопатизацией», по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительство, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, поведение в быту, его состояния здоровья, условия жизни, материальное и семейное положения подсудимого, его семьи, вышеуказанный характеризующий материал, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО7 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО7 и его семьи, а также с учетом возможности и размера получения подсудимым дохода. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз <НОМЕР>, от <ДАТА12> у ФИО7 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство не исключающее вменяемость в виде легкой умственной отсталости с психопатизацией по астеническому типу, на что указывает задержка психического развития с раннего детства, неспособность усвоить программу массовой школы, выявленное как при амбулаторном наблюдении психиатра, так и при данном обследовании тотальное недоразвитие личности [в виде умеренно- выраженного интеллектуального дефекта (конкретность мышления, ограниченность функций анализа, синтеза, комбинаторики, критических способностей), недоразвитие эмоционально- волевой сферы в виде примитивизма эмоций, слабость волевого контроля поведения, внушаемости. Указанное психическое расстройство в юридически значимой ситуации обусловило поверхностность и облегченность смыслового наполнения действий подэкспертного, ограничивало понимание его социального значения и последствий в силу недостаточной сформированности этико- моральных регуляторов поведения, ситуационности побуждений, ограниченности критической оценки своего поведения в силу умеренного интеллектуального снижения. Таким образом в указанный моменты времени ФИО7 не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может участвовать в следственных и судебных действиях только с участием защитника. Указанное расстройство временным не является. По своему психическому Состоянию в силу недостаточной критичности, повторности противоправных действий, низком уровне интеллекта подэкспертный может причинить иной существенный вред и нуждается в принудительном наблюдении и лечении психиатра в амбулаторных условиях (что может быть соединено с показанием ст. 22, 97 УК РФ) (л.д. 65-66).

В целях улучшения психического состояния ФИО7, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА12> <НОМЕР> суд считает необходимым назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с наказанием в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 99, ст. 100 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве подлежат отнесению за счет федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с ФИО7 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, велосипед марки «STERM MIRA 2» - выданный на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты, до <ДАТА13> Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, л/с <***>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 94602000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603126010000140, Банк получателя Отделение НБ <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, Расчетный счет <***>, УИН 18861823072201001060. На основании п. «в» ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 97, ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с ФИО7 Вещественные доказательства, велосипед марки «STERM MIRA 2» - выданный на ответственное хранение ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>