Дело № 1-21/5/2023

УИД 26MS0017-01-2023-003478-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайоного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновск ФИО2, предоставившего удостоверение № … и ордер № Н … от 18.10.2023 года,

потерпевшего У….,

при секретаре Криволаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, в 40 метрах восточнее от домовладения, расположенного по адресу: …, в ходе возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя стеклянными бутылками с пивом, удерживая его в правой руке, нанес им три удара по голове и лицу У…., чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № 402 от 14.09.2023 года, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны головы, перелом костей носа, кровоподтек лица, которые причинили У… легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что дату не помнит, в вечернее время, он находился возле магазина в с. Покойное на пересечении ул. Б… и ул. К…. Возле магазина он встретил своего знакомого И., который был вместе с У…. Они купили в магазине пиво, которое распили неподалеку. Когда пиво закончилось, они вновь вернулись в магазин и купили еще пять бутылок пива, одну из которых У…. сразу открыл и стал пить. Остальные четыре бутылки пива находились в черном пакете, который он взял, и они пошли. Пока они шли У…. стал выражаться грубой нецензурной бранью, что ему очень не понравилось. Он неоднократно делал ему замечания, в результате он замахнулся этим пакетом на У…. и ударил его по голове. У….. упал на землю, и он нанес ему еще несколько ударов. Затем он ушел домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший У…. в судебном заседании пояснил, что не помнит всех обстоятельств, вместе с тем поддерживает свои показания данные на стадии дознания. Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего У… данных им в ходе дозна……… с. …, в магазин, расположенный на пересечении ул. К… и ул. Б… с. П…, где по пути встретил ранее ему знакомого И.., с которым был ранее ему незнакомый парень цыганской внешности. И…. познакомил их и парень представился ФИО1 …. В связи со знакомством он решил угостить парней пивом, для чего в магазине он купил пиво и они выйдя на улицу и отойдя немного в сторону стали распивать втроем его, беседуя на различные темы. Однако пиво быстро закончилось, а им хотелось продолжить распитие и беседу, в связи с чем они втроем опять направились в тот же магазин, где он приобрел еще пять бутылок пива «Дон» объемом по 0,5 литра в стеклянных бутылках, четыре из которых он положил в черный полимерный пакет, а пятую стал сразу распивать держа в руке. После оплаты пива ФИО1 взял пакет с пивом и они втроем вышли из магазина, шли по ул. Б… с. …, и ходе чего беседовали. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее уже распили алкоголь. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время указать не сможет, в то время когда они проходили по ул. Б… с. П…, то в ходе беседы между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, но из-за чего он не помнит, так как был пьян. Помнит, что они остановились и ФИО1 стоял напротив него и замахнувшись пакетом с бутылками пива сверху вниз умышленно нанес ему один удар по передней части головы попав в область носа от чего он, услышав хруст в носу и испытав сильную физическую боль, не удержавшись на ногах из-за опьянения, упал назад на левый бок на свою левую руку и потерял сознание, при этом голова его была повернута влево. Спустя некоторое время он очнулся, возле него никого не было, и голова болела все сильнее и сильнее, а также сильно болел нос и имелись кровоточащие раны на голове, носу. Что было дальше он помнит смутно, помнит, что оказался в Буденновской ЦРБ, где ему оказывали мед.помощь и он узнал, что у него сломан нос. Пояснил, что в ходе конфликта он никому ударов не наносил, его бил только ФИО1 Мириться с ФИО1 он ни сейчас ни потом не желает. Каких-либо извинений ФИО1 до настоящего времени ему не принес, лекарства не покупал и на связь с ним не выходит. Кроме этого уточняет, что при падении на землю он лицом ни обо что не бился, сознание терял когда уже находился лежа на земле. (л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля И..., данных им в ходе дознания установлено, что 30.07.2023 года, в первой половине дня в с. П… Буденновского района он встретился со своим знакомым ФИО1 …, с которым они вели беседу. Примерно в 14 часов, точное время не знает, они решив купить алкоголь пошли в продуктовый магазин, находящийся на перекрестке ул. Б… и ул. К… с. П…. По пути следования, недалеко от магазина он увидел идущего в сторону данного магазина ранее ему знакомого жителя с. П… У... Подойдя к ним У…. поздоровался, он познакомил его с ФИО1 и они уже втроем пришли в магазин. Находясь в магазине У…. сказав, что надо выпить за знакомство, купил им пиво. Выйдя на улицу они на протяжении нескольких часов беседовали и распивали купленное пиво от чего опьянели. Далее, у них закончилось пиво, но они хотели дальше выпить алкоголь и поэтому У…. и Ч…. зашли в тот же магазин, где У…. купил пять стеклянных бутылок пива «Дон» объемами по пол литра каждая, четыре из которых он положил в черный пакет, а пятую открыв стал пить. Пакет с четырьмя бутылками пива с витрины взял ФИО1 'Г. и они выйдя из магазина направились гулять по ул. Б… с. П…. Спустя несколько десятков минут после того как они вышли из магазина, то есть примерно в 18 часов 00 минут, точное время не запомнил, в то время когда они втроем находясь в состоянии алкогольного опьянения и шли по ул. Б… с. П…, в ходе разговора между ФИО1 и У…. разгорелся словесный конфликт, так как У…. в ходе беседы использовал матерые слова, в том числе и в адрес ФИО1 В ходе конфликта они остановились, ФИО1 стоял лицом к лицу с У…. и замахнувшись пакетом с четырьмя стеклянными бутылками пива, нанес У…. один удар сверху по голове, попав ему в область лица, а именно носа. В результате нанесенного удара У…. упал на землю, а именно назад и немного на левый бок, после чего потерял сознание. В результате удара из пакета потело пиво, видимо из-за разбившейся бутылки. Далее ФИО1 подойдя к лежащему на земле в бессознательном состоянии У…. нанес тем же пакетом с бутылками пива по его голове, повернутой влево, еще два удара. Он попросил ФИО1 перестать бить У…. и осмотрев содержимое пакета, а затем бросив его на землю, ушел. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоя на ногах, он также ушел к себе домой. Позже, через несколько дней, от кого-то (кого уже не помнит) он узнал, что ударом пакетом с бутылками, ФИО1 сломал нос У…(л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетеля П… данных ею в ходе дознания установлено, что 30.07.2023 года, примерно в 18 часов 25 минут, точное время не помнит, она шла по делам по ул. Б… с. П… Буденновского района, где недалеко от д. … данной улицы она издалека увидела ранее ей знакомого жителя с. П…, У…, у которого на голове и лице имелась кровь и он находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял один и что-то бормотал, но на землю не падал. Она не стала близко подходить к нему и позвонив на телефон «112», сообщила диспетчеру о том, что у ранее ей знакомого У… имеются телесные повреждения, и он находится в состоянии алкогольного опьянения. После звонка она ушла по своим дела. Спустя несколько дней она от кого-то из своих знакомых, кого именно уже не помнит, узнала, что У… пакетом со стеклянными бутылками ударил цыган ФИО1, место жительства которого она не знает, но часто видит в с. … (л.д. 58-59).

Кроме этого, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Ус…. от 04.08.2023 года, в котором заявитель просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.07.2023 года нанес ему телесные повреждения в результате чего он испытал физическую боль (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2023 года с участием У…., следует, что при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <...> д. …, У…. указал, что на данном участке ФИО1 нанес ему удар по голове полимерным пакетом, в котором находились четыре стеклянные бутылки с пивом «Дон» объемом по 0,5 литра каждая. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 фрагмента от бутылок с этикеткой «Дон» (л.д. 20-25).

Заключением эксперта № 402 от 14.09.2023 года, установлено, что у У…. имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы, перелом костей носа, кровоподтек лица, вывих левого предплечья. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы, перелом костей носа, кровоподтек лица образовались в результате неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каким мог быть полимерный пакет с находящимися в нем стеклянными бутылками, то есть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и не могли быть получены У…. ни при каких видах падения, а также, не могли быть получены в результате действия собственной руки потерпевшего, то есть нанесены самим себе. Указанными выше повреждениями У…. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) (л.д.63-64).

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2023 года, следует, что произведен осмотр четырех стеклянных фрагментов от бутылок с этикетками «Дон», которыми ФИО1 30.07.2023 года причинил повреждения У…. (л.д. 67-71).

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Положенные в основу приговора показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния установленной и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.05.2018 года не была погашена.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 92-93); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства (л.д. 118, 127); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 122, 129, 130); на воинском учете не состоит (л.д. 124, 133).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкое, судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При этом, с учётом вышеуказанных критериев, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных указанной статьёй настоящего Кодекса, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для прекращения дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В то же время, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, а в его действиях отсутствует опасный или особо опасный рецидив (что, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствовало бы назначению условного наказания), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставивших под сомнение состояние психического либо физического здоровья ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Заявление защитника об оплате труда рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 …виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 … наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с четырьмя стеклянными фрагментами от бутылок с этикетками «Дон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса, а также прокурором, путем внесения представления в апелляционном порядке в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны, вправе обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.

Мировой судья И.А. Смирнова