Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Конаково 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №31 Тверской области Рыжкова Н.В., с участием гособвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурор <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника Королёвой Л.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов; приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА6> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4> и от <ДАТА5>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА7> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <ДАТА8> по отбытию наказания; приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужденной: приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА11> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА12> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от <ДАТА13> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным постановлением Можайского городского суда Московской области от <ДАТА14> приговор мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от <ДАТА13> изменен, усилено назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч, 1 ст. 158 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, приговором Конаковского городского суда Тверской области от <ДАТА15> по ст.158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА16> точное время не установлено, ФИО3, находилась около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО3 <ДАТА17> точное время не установлено, проследовала в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, путем свободного доступа с прилавка, указанного выше магазина, тайно похитила принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальные ценности, а именно: - 8 штук сливочного масла «БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив. несол.» 82,5%, массой 380 грамм каждая, стоимостью 199,264 рублей каждая, на общую сумму 1594 руб. 11 коп. без учета НДС; - 6 штук сливочного масла «БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив. несол.» 82,5%, массой 380 грамм каждая, стоимостью 199 руб. 16 коп. каждая, на общую сумму 1194 руб. 96 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 2 789 рублей 07 копеек без учета НДС.

Спрятав похищенное имущество в рюкзак, находящийся при ней, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, присвоив похищенный товар себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 789 руб. 07 коп. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердил, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в порядке особого производства им понятны. Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник Королёва Л.В., против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд в силу ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. ФИО3 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признается наличие рецидива в действиях ФИО3

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО3 осуждена приговором Конаковского городского суда Тверской области от <ДАТА15> по ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Конаковского городского суда Тверской области от <ДАТА15>, то суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. С учётом требований ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов Королевой Л.В., Клеванова А.А. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ: CD-диск с видеозаписями хранить при материалах дела. Руководствуясь ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от <ДАТА15> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть время отбытия ФИО3 наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от <ДАТА15> с <ДАТА> по <ДАТА20> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписями хранить при материалах дела. Процессуальные издержки в сумме 3292 руб. 00 коп, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 1646 руб. 00 коп., выплаченные в пользу адвоката Клеванова А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка №31 Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Н.В.Рыжкова