Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской областиТарасова И.И., при секретаре судебного заседания Седановой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Сахирова В.А., подсудимого ФИО1 М.1, защитника - адвоката Кирсановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2025 в отношении ФИО1 М.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 2<ДАТА4> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 2<ДАТА4>), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА8>), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА10>), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА11>), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА12>), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА13>), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА14>), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА15>), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА15>), к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА16>), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; сохранено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>;

- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА16>), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА18>), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; сохранено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>; - <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от <ДАТА19>), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА21>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА22>, около 16 часов 59 минут, ФИО1 М.1 находился в магазине «ДНС» по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа в названном магазине принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество: шлем виртуальной реальности «ВР Пико 4 Ультра эсджи» стоимостью 79 680 рублей в упаковочной коробке, который поместил в находившийся при нем бумажный пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив за указанный товар, покинул помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО1 М.1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейй» материальный ущерб на сумму 79 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 М.1, данных при допросе в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 60-64, 75-78/ и обвиняемого /том 1 л.д. 207-209/, следует, что <ДАТА22> он находился в магазине «ДНС» в <АДРЕС>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил очки виртуальной реальности «ВР Пико 4 Ультра эсджи» в коробке, с которой оторвал защитный чип и положил ее в имевшийся при нем бумажный пакет бежевого цвета, и не заплатив за товар, покинул магазин, продал похищенное неизвестному мужчине на аллее недалеко от магазина «Силуэт» и ТЦ «Фестиваль» в г. <АДРЕС>. В тот день был одет в черную куртку, черные штаны, синие кроссовки, серую шапку. Также при просмотре видеозаписи с камер, установленных в магазине, ФИО1 М.1 пояснил, что узнает на них себя в момент совершения хищения названного товара.

Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА23>, проведенной в ходе предварительного расследования, и фототаблицы к нему /том 1 л.д. 80-84,85-86/, следует, что ФИО1 М.1 в присутствии защитника подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, при этом, указал на магазин «ДНС» по адресу: <АДРЕС>, а в помещении магазина - на стеллаж с товаром, откуда он <ДАТА22> совершил хищение имущества ООО «ДНС Ритейл»; также указал место, где продал похищенное неизвестному.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.1 подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, пояснил, что они записаны с его слов, он давал их в присутствии защитника, проверка показаний на месте производилась также в присутствии защитника, при производстве указанных следственных действий показания давал добровольно.

Суд, приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания ФИО1 М.1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, находит их допустимыми и достоверными, не считает противоречивыми, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 М.1 уточнял и дополнял свои показания, которые были стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие его виновность. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания как допустимые и достоверные, кладет в основу приговора. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается как вышеприведенными признательными показаниями ФИО1 М.1 в ходе предварительного расследования, так и показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы в судебном заседании, а также другими добытыми и исследованными доказательствами, приведенными ниже.

Так, представитель потерпевшего <ФИО3> /том 1 л.д. 40-42, 177-179/ в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в ООО «ДНС Ритейл» управляющим магазина «ДНС» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА24> в магазине была выявлена недостача товара: шлема виртуальной реальности «ВР Пико 4 Ультра эсджи» стоимостью 79 680 руб.. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявлено, что <ДАТА22> около 16 часов в магазин прошел неизвестный мужчина, одетый в темно-синюю кофту, темную куртку, темные брюки, который со стеллажа похитил шлем виртуальной реальности, спрятал его в имеющийся при нем бумажный пакет, после вышел из магазина, не заплатив за товар. В результате хищения ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 79 680 рублей с учетом НДС, который не возмещен. В сличительной ведомости стоимость похищенного товара указана без учета НДС. Суд находит показания представителя потерпевшего достоверными, доверяет им, поскольку они не противоречат другим собранным и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый ФИО1 М.1 показания представителя потерпевшего не оспаривает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования и в суде, объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 15-18,19-22/, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: <АДРЕС>, где ФИО1 М.1 <ДАТА22> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотра зафиксировано, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изъяты диск с видеозаписью, документы на похищенное имущество: справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, инвентаризационная опись, счет-фактура, а также правоустанавливающие документы ООО «ДНС Ритейл» (копии устава, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, листа записи ЕГРЮЛ), копии договоров субаренды торговой площадки и дополнительного соглашения;

- протоколом выемки от <ДАТА26> с фототаблицей к нему / том 1 л.д. 182-184/, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО3> изъята копия доверенности;

- протоколами осмотра предметов и документов и фототаблицами к ним /том 1 л.д. л.д. 65-71, 87-89, 185-186,187/, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и у представителя потерпевшего вышеназванные документы, а также диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС>, подтверждающие хищение <ДАТА22> шлема виртуальной реальности из помещения магазина. Согласно осмотренным сличительной ведомости /том 1 л.д. 92-94/, счет-фактуре /том 1 л.д. 95-97/ и инвентаризационной описи /том 1 л.д. 98-100/, стоимость похищенного шлема виртуальной реальности «ВР Пико 4 Ультра эсджи» 66 400 рублей без учета НДС, что с учетом НДС составляет 79 680 рублей, что согласуется с представленной справкой о нанесенном ущербе /том 1 л.д. 91/ и приведенными показаниями представителя потерпевшего. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в помещении магазина «ДНС» мужчина, одетый в темную кофту с капюшоном, темную куртку, темные брюки и кроссовки взял со стеллажа коробку товаром, убрал ее в имеющийся при нем бумажный пакет, с которым вышел из магазина; - постановлениями о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 72, 90,188/.

Проверив и оценив протоколы указанных следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона. Все представленные доказательства взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым ФИО1 М.1 Сам подсудимый ФИО1 М.1 сообщал, что похитил имущество в вышеназванном магазине «ДНС». Данные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи и подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 М.1 вышеуказанного преступления в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» и распоряжения похищенным, нашли свое объективное подтверждение. Кроме того, на основании исследованных письменных доказательств была достоверно установлена стоимость похищенного, которая согласуется с приведенными показаниями представителя потерпевшего.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд, находит вину ФИО1 М.1 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора. Действия ФИО1 М.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о юридической оценке содеянного подсудимым, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, которые предшествовали ему, суд пришел к убеждению, что умысел подсудимого ФИО1 М.1 был направлен именно на тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл». Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА27> 2025 года, согласно которому у ФИО1 М.1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 М.1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено /том 1 л.д. 156-162/. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 М.1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врачей психиатра и нарколога последний не состоит. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступление ФИО1 М.1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 М.1 суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление аналогичной направленности в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ДАТА28> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с содержанием под стражей по другим уголовным делам, регистрации по месту жительства не имеет, официально не трудоустроен, работал по найму грузчиком, холост, детей и иждивенцев не имеет, в целом социально адаптирован, по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст.158 УК РФ является альтернативной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 М.1, в том числе его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 М.1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствующим целям наказания. При этом, с учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 М.1 иного наказания, в том числе менее строгого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Учитывая назначение подсудимому не самого строго вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 М.1 условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, принимая во внимание характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и справедливым принять решение о сохранении ФИО1 М.1 условного осуждения по названному выше приговору от <ДАТА3>. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Принимая подобное решение, суд считает, что отмена ФИО1 М.1 условного осуждения не будет соответствовать содеянному, отвечать целям и задачам наказания, и будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 М.1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА20>, переведя в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы. Отбывание окончательного наказания ФИО1 М.1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом сведений о его личности, исходя из тяжести преступлений, входящих в совокупность преступлений, принимая во внимание избранный приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА20> вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суда до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв ФИО1 М.1 под стражу в зале суда. Сведений о наличии у ФИО1 М.1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 М.1 под стражей по данному приговору в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит время содержания ФИО1 М.1 под стражей по предыдущим приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА5>, 2<ДАТА4>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, указанным во вводной части приговора, и наказание, отбытое по указанным приговорам, а именно: период с <ДАТА30> по <ДАТА31> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ представитель потерпевшего <ФИО3> в ходе предварительного расследования предъявил требования о возмещении имущественного вреда, причиненного ООО «ДНС Ритейл» в результате преступления, в размере 79 680 рублей /том 1 л.д. 190/. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного ООО «ДНС Ритейл» в результате преступления, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, находит требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению; подсудимый ФИО1 М.1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г. <АДРЕС> о взыскании с ФИО1 М.1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Кирсановой Н.И. в ходе предварительного расследования в сумме 5 190 рублей.

В силу правил статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной нормы закона. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 М.1 является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений по здоровью к труду не имеет, холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. Имущественная несостоятельность ФИО1 М.1 судом не установлена, он не заявлял об отказе от защитника, в судебном заседании выразил согласие на оплату процессуальных издержек. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 М.1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 М.1 в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу приобщенные к материалам дела вещественные доказательства следует продолжить хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, окончательно назначить ФИО1 М.1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 М.1 изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 М.1 под стражей по данному приговору в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания ФИО1 М.1 под стражей по предыдущим приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА5>, 2<ДАТА4>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА7>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, указанным во вводной части приговора, и наказание, отбытое по указанным приговорам, а именно: период с <ДАТА30> по <ДАТА31> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в отношении ФИО1 М.1 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 М.1 (паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <НОМЕР> (семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Взыскать с ФИО1 М.1 (паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, - продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской областив течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.И. Тарасова