Решение по уголовному делу

Дело № 1 -17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Воротынец 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, Цибирев Д.А., при секретаре <ФИО1>, <ФИО2> с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области <ФИО3>, прокурора Воротынского района Нижегородской области <ФИО4> подсудимого ФИО6, защитника-адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места регистрации по месту жительства, фактического проживающего в рыбацком домике на берегу <АДРЕС> в районе <АДРЕС> г.о.ФИО7 Нижегородской области, имеющего среднее специальное образование, не работающего, семейное положение - разведен, иждивенцев не имеющего, снятого с воинского учета, судим: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Горномарийского судебного района <АДРЕС> Эл по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, групп инвалидности не имеющего, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести на территории городского округа <АДРЕС> Нижегородской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> гр. ФИО6, взяв с собой забродные сапоги и рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 45х45 мм, являющуюся промысловым орудием лова, применение которой согласно п. 48 (а) «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>», при любительском и спортивном рыболовстве запрещено, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно на их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, отправился на левый берег затона реки Сура, расположенной напротив 21 км судового хода реки, находящегося на территории Воротынского района Нижегородской области.

Придя на место, ФИО6 надев забродные сапоги, зашел в них в воду затона реки Сура на расстояние 3 метра от левого берега затона реки и 4600 метров от села <АДРЕС> Воротынского района Нижегородской области, являющимся согласно заключению ихтиологической экспертизы от <ДАТА7> местом нереста, путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, где в нарушении п. 125 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, предусматривающего запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов всеми орудиями лова с 10 апреля по 10 июня в Чебоксарском водохранилище с впадающими в него реками, к которым относится река Сура, за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, заведомо зная, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен в связи с ее нерестом, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, около 18 часов 30 минут <ДАТА5> установил в воду вдоль берега затона реки Сура свою рыболовную сеть длиной 40 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 45х45 мм, являющуюся согласно заключению ихтиологической экспертизы от <ДАТА7> запрещенным орудием лова, применение которой в процессе лова в вышеуказанном месте является способом массового истребления охраняемых видов рыб.

<ДАТА8> около 09 часов 30 минут гр. ФИО6, продолжая свои преступные действия с применением рыболовной сети длиной 40 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 45х45 мм, установленной им ранее в воде затона реки Сура, а именно на расстоянии 3 метра от левого берега затона реки и 4600 метров от села <АДРЕС> Воротынского района Нижегородской области, незаконно добыл рыбу: «окунь» в количестве 3 штуки таксой за 1 экземпляр 250 рублей х 2 на сумму 1500 рублей, «карась» в количестве 3 штуки таксой за 1 экземпляр 250 рублей х 2 на сумму 1500 рублей, «плотва» в количестве 5 штук таксой за 1 экземпляр 250 рублей х 2 на сумму 2500 рублей, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Действия ФИО6 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б, В» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещённого орудия (сетью) и способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО6 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 213). Учитывая то, что ФИО6 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ

постановил:

рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по п. «Б, В» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещённого орудия (сетью) и способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По степени общественной опасности преступление, предусмотренное п. «Б, В» ч.1 ст. 256 УК РФ отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

По личности подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (т.1 л.д.124), судимости не имеет (т.1 л.д.111-123), к административной ответственности привлекался (т.1 л.д.133), военнообязанного. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: на основании п. к) ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Судом установлено, что <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Горномарийского судебного района <АДРЕС> Эл по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, то есть испытательный срок истек <ДАТА9>, то есть после совершения настоящего преступления.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, данных о его здоровье, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Горномарийского судебного района <АДРЕС> Эл от <ДАТА3>, в связи с чем данный приговор исполняется самостоятельно. С учетом изложенных обстоятельств, суд подходит к вопросу о назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств, с учетом требований ст.43 ч.2УК РФ, личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведения в быту и общественных местах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, при этом ФИО6 следует определить дополнительные обязанности при условном осуждении к исправительным работам в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются при определении размера наказания, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «Б, В» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иных более тяжких видов наказания не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь, п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Исправительные работы отбываются по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период испытательного срока обязанности:

- своевременно, в течение десяти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учет государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- своевременно, с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Горномарийского судебного района <АДРЕС> Эл от <ДАТА3> - подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- рыболовная сеть, забродные сапоги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья Д.А.Цибирев

Приговор вступил в законную силу 26.07.2023 «Согласовано» <ОБЕЗЛИЧЕНО>