Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6> о возврате суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> обратился в суд с иском к <ФИО5>, <ФИО6> о возврате суммы задатка, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что весной 2023 г. они с женой решили прибрести двухкомнатную квартиру в собственность, у них имелся первоначальный взнос - собственные сбережения и средства материнского капитала. <ДАТА2> он обратился в ПАО «Сбербанк» для оформления кредитного договора (ипотеки) для приобретения квартиры. В этот же день его заявление было одобрено банком (одобренная сумма - до 2970000руб., процентная ставка-12,2%, срок кредита - 25 лет, ежемесячный платеж - до 31 720 руб., первоначальный взнос - 616 946 руб., стоимость недвижимости - до 3 586 946 руб.). После поиска подходящей квартиры он выбрал 2-х комнатную квартиру, площадью 48,3 кв.м, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома по адресу: РФ, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принадлежит ответчикам <ФИО8> и <ФИО9> Истец и ответчики пришли к согласию о купле-продаже квартиры, о чем <ДАТА3> заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (далее - Договор) с условием задатка. Стороны договорились о дате заключении основного договора - не позднее <ДАТА4> В соответствии с п. 4.2 Договора от <ДАТА3> в счет стоимости приобретаемой квартиры он передал ответчикам задаток в размере 30 000 руб. (квитанция о денежном переводе прилагается). Оформление ипотеки и подготовка к сделке купли-продажи квартиры осуществлялась через онлайн-приложение «Домклик.сбер», поэтому он через личный кабинет направил в банк все необходимые документы, оплатил банку услуги за оценку квартиры и составление договора купли-продажи квартиры. <ДАТА5> он получил в чате «Домклик.сбер» сообщение менеджера ФИО7 о том, что документы к сделке готовы, и они записаны на сделку на <ДАТА4> в 09-20 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Также в этом сообщении было указание на необходимость иметь при себе сумму первоначального взноса в размере 616 946 руб., оригиналы документов, банковскую карту ПАО «Сбербанк», деньги на оплату дополнительных услуг, напоминание об оформлении страховых полисов, и на ссылку, по которой он должен ознакомиться с кредитным договором. Однако, <ДАТА6> он узнал о том, что по его заявке в рамках жилищного кредитования от <ДАТА2> принято отрицательное решение (справка о решении по ипотеке прилагается). Банк оставил за собой право не разглашать причину отказа. По этой причине <ДАТА4> сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Отказ банка в выдаче ему ипотеки на данную квартиру является единственной причиной, которая делает невозможным исполнение обязательств по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры с условием задатка от <ДАТА3> Согласно п. 4.8 Договора «В случае отказа банка в одобрении указанной в п. 1.1 квартиры (в письменном виде) задаток возвращается покупателю в полном объеме, без штрафных санкций в течение одного рабочего дня». В связи с невозможностью исполнения обязательств по предварительному договору по независящим от него причинам, он обратился к ответчикам с просьбой о возврате суммы задатка в размере 30 000 руб., но получил отказ (претензия и почтовая квитанция на нее прилагаются). Считает, что ответчики поступают незаконно и недобросовестно, удерживая у себя сумму задатка и отказываясь ее вернуть. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 380, п. 1 ст. 381, п. 1 ст. 416, п. 6 ст. 429 ГК РФ, условия предварительного договора купли-продажи квартиры от <ДАТА3> просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму (задаток) в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> исковые требования не признала, представил письменные возражения, согласно которым указала, что между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <НОМЕР> б/н от <ДАТА3>, согласно условиям которого: срок заключения основного договора купли-продажи - не позднее <ДАТА4>; задаток в сумме 30 000 рублей; стоимость квартиры по основному договору купли-продажи - 3 000 000 рублей; порядок оплаты квартиры - кредитными денежными средствами. <ДАТА2> покупателем внесен продавцу задаток в размере 30 000 рублей в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи на условиях заключенного Предварительного договора. Согласно смс-сообщению от <ДАТА6> от «ДомКлик» с приглашением на заключение сделки купли-продажи (представлено истцом), квартира ответчика, которую собирался приобрести истец, была одобрена банком. Таким образом, вина ответчика в незаключении сторонами основного договора купли-продажи отсутствует. Согласно пояснениям самого истца, отказано ему было в одобрении ипотеки (предоставления кредитных денежных средств банка). Как следует из Справки о решении по ипотеке от <ДАТА2>, представленной ПАО «Сбербанк», решение банком принимается на основании финансового положения самого истца, что еще раз подтверждает отсутствие вины ответчиков в незаключении основного договора купли-продажи. Более того, договором не предусмотрен возврат задатка при получении покупателем отказа ПАО Сбербанк в одобрении ипотеки (предоставления кредитных денежных средств банка). При этом, как следует из переписки мессенджере «Телеграмм» ответчика с риэлтором истца, сопровождающим сделку (приложение <НОМЕР> 1), ответчик <ФИО5> активно интересовалась датой выхода сделки, проявляя готовность к заключению основного договора купли-продажи. В то время, как риэлтор истца не давал никакого ответа ответчику, затягивая срок заключения основного договора купли-продажи. И только после окончания срока Предварительного договора, <ДАТА8> сообщила об отказе истца выйти на заключение основного договора. При этом немаловажно, что сам истец не попытался получить одобрения ипотеки в других банках, то есть не предпринял действий, способствующих заключению основного договора купли-продажи. Таким, образом, в связи с невыходом покупателя на подписание основного договора купли-продажи до <ДАТА4>, сумма задатка, по мнению ответчика <ФИО5>, должна остаться у продавцов, как это предусмотрено п. 4.4. Предварительного договора. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 380, ст. 429, ст. 329, 310 ГК РФ, п.п. 4.3, 4.4, 4.8 Предварительного договора, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Из смысла части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Как разъяснено в п.п. 27,28,43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции при рассмотрении спорных правоотношений установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Условиями предварительного договора стороны определили стоимость квартиры - 3000 000 руб.

Обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по договору является задаток в размере 30000 рублей, который входил в стоимость оплаты по договору.

Стороны согласились, что оплата покупателем стоимости квартиры производится: 30 000 рублей при подписании предварительного договора купли-продажи, 2970 000 рублей с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк».

Кроме того, по условиям предварительного договора в случае отказа покупателя от совершения сделки (заключение основного договора купи-продажи) на условиях указанных в договоре, а также в случаях невыхода покупателя на подписание основного договора купли-продажи до <ДАТА4> задаток в сумме 30 000 рублей остается у продавцов (п. 4.4. договора). В случае отказа банка в одобрении указанной квартиры (в письменном виде) задаток возвращается покупателю в полном объеме, без штрафных санкций в течение одного рабочего дня. Факт получения ответчиками денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается копией предварительного договора купли-продажи квартиры, копией квитанции АО «ТИНЬКОФФ БАНК» <НОМЕР> 1-8-389-963-515, и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Стороны договорились, что основной договор будет подписан и передан на регистрацию в учреждение государственной регистрации не позднее <ДАТА4> Сторонами в установленный срок основной договор не заключен, ни одна из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения не предприняла, данные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего обязательство по заключению основного договора прекращено, иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца, не установлено, в связи с чем сумма в размере 30 000 рублей подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

При этом доказательств уклонения истца от заключения основного договора в материалы дела не представлено. Согласно предварительному договору срок заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры сторонами определен до <ДАТА4> К окончанию данного срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, в установленный законом срока сторонами спор о понуждении к заключению основного договора не инициирован.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира одобрена банком, договором не предусмотрен возврат задатка при получении покупателем отказа ПАО Сбербанк в одобрении ипотеки (предоставления кредитных денежных средств банка) во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что квартира одобрена банком и банк отказал в предоставлении кредитных денежных средств. Так, из сообщения в чате «Домклик.сбер» следует, что документы для сделки готовы, сумма до 2970 000 руб. по ипотеке на вторичное жилье одобрена, то есть банк предварительно выразил готовность предоставить истцу кредит в указанной сумме. Однако, по заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 2970 000 рублей принято отрицательное решение, без указания причины отказа, что подтверждается справкой о решении по ипотеке.

Доводы стороны ответчика о том, что сам истец не попытался получить одобрения ипотеки в других банках, не предпринял действий, способствующих заключению основного договора купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям предварительного договора возможность заключения основного договора купли-продажи квартиры была поставлена в зависимость от одобрения банком указанной в п.1.1 квартиры. При этом договором не определен перечень банков, их количество, в которые истцу следовало обратиться за получением кредита (ипотеки). На основании изложенного, заявленные исковые требования истца о возврате суммы задатка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина. При подаче настоящего иска в суд <ФИО4> оплатил государственную пошлину пошлины в размере 1100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6> о возврате суммы задатка, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с <ФИО10>), <ФИО11> в пользу <ФИО12>) денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей. Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ стороны вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья: подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА13>