Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Володарск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области ФИО3, при секретаре Рамазановой Х.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н.,
подсудимого ФИО4,
адвоката адвокатской конторы Володарского района Нижегородской области Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 от 06.06.2007 года, ордер № 44417 от 28 августа 2023 года,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 55 минут 22.07.2023г. до 00 часов 30 минут 23.07.2023г., более точное время дознанием не установлено, ФИО4 <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений со своей соседкой <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.
В исполнении поставленной цели, в период времени с 23 часов 55 минут 22.07.2023г. до 00 часов 30 минут 23.07.2023г., более точное время дознанием не установлено, ФИО4 <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и, осознавая преступность и наказуемость своих действий, при указанных выше обстоятельствах, в ходе ссоры со своей соседкой <ФИО1>, с целью психического насилия, желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, произнеся фразу: «Пристрелю, зарежу!».
Учитывая обстоятельства произнесения угрозы, агрессивное состояние ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его слова угрозы, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась её осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.
В судебном заседании защитник адвокат Якушев А.Н.поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить строгое.
В судебном заседании государственный обвинитель Миронов В.Н.не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного мировой судья считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО4 <ФИО2> по ст. 119 ч.1 УК РФ как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 у суда не имеется, данных, свидетельствующих об обратом, суду не представлено.
В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Обстоятельством смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, который имеет гипертоническое заболевание, является инвалидом третьей группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим:
<ДАТА5>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, социально-экономическое положение осужденного, его платежеспособность, суд считает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит цели исправления осужденного должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, мировой судья не руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, мировой судья, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.
Судьбу вещественных доказательств, мировой судья решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 27.10.2022 года, которым Ф.И.АБ. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу № 1-31/2023 (12301220010000216) в отношении ФИО4 по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:
DVD-диск с видеозаписью, который храниться в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения уголовного дела, затем уничтожить.
ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке, в пределах статьи 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток в Володарский районный суд Нижегородской области, с подачей жалобы через мирового судью, со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому.
В случае подачи апелляционной жалобы на обжалование приговора, осуждённый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, с его участием судом апелляционной инстанции.
Мировой судья п/п ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>