Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева С.В., при секретаре Балашовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Бокситогорского городского прокурора МакароваИ.А.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Жоржева И.И., внесённого в реестр адвокатов Ленинградской области, регистрационный номер 47/1896, представившего удостоверение № 1932 от 25 августа 2015 г. и ордер № 025275 от 10 ноября 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Жоржева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области респ. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающего подсобным рабочим ООО «Косоур», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <...>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, с целью фиктивной постановки на учёт гражданина Республики <АДРЕС> по месту пребывания, без намерения принимающей стороны предоставлять это помещение для пребывания, действуя умышленно, <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, с указанием его места пребывания в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, которое предоставил заместителю начальника данного отдела вместе с пакетом документов на имя <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, со сроком пребывания с <ДАТА5> по <ДАТА7>, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. На основании предоставленных <ФИО2> документов <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8, проведена фиксация сведений о нахождении вышеуказанного иностранного гражданина в месте пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, то есть согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», произведён учёт иностранного гражданина по месту пребывания. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранного гражданина в Российской Федерации на учёт по месту пребывания без намерения предоставить ему это помещение для пребывания, ФИО3 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которой, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности уполномоченные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации признал полностью, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Жоржева И.И., поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора. В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Основании для применения положений ч. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку по ходатайству ФИО3 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доказательств того, что ФИО3 способствовал раскрытию преступления суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела явка с повинной поступила уже после выявления органами дознания совершенного преступления и возбуждения уголовного дела, и по своему характеру, содержанию и объему совершенных действий, не имеет определяющего значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лица его совершившего. Доказательства, обосновывающие обвинение получены регистрирующими органами в период совершения преступления в ходе подачи уведомлений. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа за совершенное преступление, препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО3 в настоящее время трудоустроен, среднемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, то есть подсудимый находится в затруднительном материальном положении, при этом признал вину и искренне раскаялся.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья признает исключительной, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения им новых преступлений. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Жоржева И.И., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН - <***>, КПП - 784201001; БИК - 044030098; Счет получателя: № 03100643000000014500; Номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (кор.счет): 40102810745370000098; Код ОКТМО - 41 603 101; КБК - 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН: 18854723010510004283.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой защитнику Жоржеву И.И., участвующему по назначению в ходе дознания и в суде, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в апелляционном порядке в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись С.В.Андреева Копия верна: мировой судья:

Секретарь: