2025-07-28 18:08:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
№1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 мая 2025 г. г. Пенза<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы Маникина К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Борисова В.Е., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Калашниковой Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от 20 мая 2025 г. и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Белянковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. <АДРЕС> в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а <АДРЕС>,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельств. ФИО3 16 ноября 2024 г. в период времени с 22 ч 40 мин до 22 ч 50 мин, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах северного направления от дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 24, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе ссоры и внезапной возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, подошёл к последнему и нанёс ему один удар ногой в область груди и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. А также в виде закрытого перелома тела грудины со смещением, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Борисов В.Е., защитник подсудимого по назначению суда - адвокат Калашникова Н.В., - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, безработный, военнообязанный, юридически не судим (л.д.102), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.103, 107, 109), к административной ответственности не привлекался (л.д.102), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110-113). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО3<ФИО2> смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении им обстоятельств и деталей его совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, его семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее эффективным, целесообразным, и обеспечивающим достижение целей уголовного наказания, а также будет служить целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ - суд не усматривает. При определении подсудимому размера наказания суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых потерпевшему были нанесены телесные повреждения, степень вины подсудимого, умышленный характер его действий, его семейное и имущественное положение, а также исходя из объема нарушенного права, суд считает, что заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, не является завышенной, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 100 000 рублей. Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговор и л: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбытия наказания возложить на ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Пенза; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней. Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы в течении пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья