Дело № 5-286/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Ребриха 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО7, <ДАТА2>), привлекаемого к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. ФИО7 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Мировым судьей была принята вся возможная совокупность мер для надлежащего извещения ФИО7, в связи с чем, его неоднократное уклонение от явки в судебные заседания не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, в том числе права на защиту. ФИО7 о том, что его неявка была вызвана уважительными причинами, о смене места жительства мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Имея реальную возможность реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании, данное право ФИО7 предпочел не реализовывать по своему усмотрению. Нежелание ФИО7 участвовать в судебных заседаниях мировой судья расценивает как злоупотребление своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по своему усмотрению воспользовался правом на участие при рассмотрении дела.

Во избежание необоснованного нарушения баланса публичных и частных интересов мировой судья приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку ФИО7 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в материалах дела достаточно документов и в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, находящийся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вина ФИО7 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, ФИО7 был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, пройти которое последний согласился, указал о согласии пройти медицинское освидетельствование и собственноручно расписался; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, которым установлено состояние алкогольного опьянения; - распечатками памяти тестов анализатора паров этанола;

- видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирована беседа ФИО7 с сотрудником ГИБДД, отстранение ФИО7 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование

и другими материалами дела.

Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от ФИО7 не поступило. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" которым утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (далее - Правила).

Пунктом 2 данных правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием направления ФИО7 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на месте ФИО7 отказался, о чем свидетельствует объяснение последнего (л.д 3). В связи с чем сотрудником полиции был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО7 согласился, о чем поставил собственноручно подпись (л.д.4). Таким образом, ФИО7 в связи с выявленными у него признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях. Протокол об отстранении соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО7 разъяснены. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО7 получена. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний ФИО7 относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, названный протокол не содержит. Пройти освидетельствование на месте ФИО7 отказался (л.д.3), в связи с чем сотрудником полиции, в соответствии с пунктом 20 Правил последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в пп. 13.1 Акта, повторного - в пп. 13.2 Акта (второй и третий абзацы п. 11 Порядка). Четвертым абзацем п. 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в пп. 13.2 Акта. В соответствии с первым абз. п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО7 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, проведенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> врачом <ФИО2> (л.д. 5). Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составила в результате первого исследования - 0,358 мг/л, а в результате второго - 0,371 мг/л (л.д. 4). <ФИО3> ходе проведения медицинского освидетельствования было осуществлено два результативных продува, о чем представлены в материалы дела тест-чеки прибора (л.д. 6), которые имеют последовательные <НОМЕР>), продувы осуществлены с интервалом в 16 минут.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО7 использовалось разрешенное к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения 04-39 Алкотектор PRO-100 touch-R, заводской номер <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению уполномоченным органом и поверенного в установленном порядке. Поверка, сведения о проведении которой содержатся в акте, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Средство измерения 04-39 Алкотектор PRO-100 touch-R, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>, следовательно, на момент его применения при освидетельствовании ФИО7 <ДАТА3> года срок проведения очередной поверки не наступил (действительно до <ДАТА10>).

В связи с чем, факт опьянения подтвержден актом медицинского свидетельствования, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено (л.д.5). Сомнений в законности акта медицинского освидетельствования у мирового судьи не имеется, поскольку освидетельствование проводилось врачом <ФИО2>, имеющей специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации КГБУЗ "Ребрихинская ЦРБ", имеющей лицензию (« ЛО-22-01-005814 от 23.12.2020) на осуществление медицинской деятельности, включающую работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического).

Требование старшего инспектора ДПС <ФИО4> о прохождении ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Согласно положениям ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий велась видеозапись. Видеозапись приобщена к материалам дела.

Видеосъемка видеорегистратора ДПС подтверждает, что ФИО7 не оспаривал свою вину в совершении правонарушения, вел себя спокойно и уверенно, не оспаривал процессуальные действия сотрудника ДПС.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО7 не было заявлено о том, что он не управлял, а стоял на месте. Запись процедур отстранения ФИО7 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения была применена сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы административных процедур содержат заверенные подписью должностного лица отметки об осуществлении видеозаписи при их проведении. Права предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а равно как и то, что ведется видеофиксация, ФИО7 сотрудником полиции <ФИО5> были разъяснены. Видеозапись подтверждает обстоятельства выявленного правонарушения и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу. О достоверности и допустимости видеозаписи свидетельствует ее четкость, полнота (обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 этого Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, материалы видеозаписи могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. Поскольку видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. При этом в судебном заседании установлено, что видеозапись была осуществлена инспектором ДПС на мобильный телефон, что также не дает оснований для исключения ее из числа доказательств, поскольку порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Так, в соответствии с п. 40 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом требований об указании в протоколе об административном правонарушении о приобщении видеозаписи ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено. Из представленной видеозаписи не усматривается нарушения порядка при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено. Кроме того, ни в одном из документов не содержится замечаний со стороны ФИО7 относительно процедуры составления процессуальных документов. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО7, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего административного дела, судом не установлено, при этом данное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения. Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для ФИО7 со стороны инспектора ДПС <ФИО4> не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. Действие сотрудника ГИБДД впоследствии ФИО7 обжалованы не были. Все протоколы и медицинский акт составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны.

У суда отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. N 664, форма акта освидетельствования также соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему административном правонарушении. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии ФИО7, что зафиксировано на видео патрульного автомобиля, подтверждается подписями должностного лица, замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО7, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Как следует из материалов дела, ФИО7 имеет водительское удостоверение, действительное до 31.07.2028, в силу чего, суд приходит к выводу, что ФИО7 на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что водитель ФИО7, управляя транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями), осознавал противоправный характер своих действий, предвидел или должен был предвидеть их вредные последствия, сознательно их допускал или относился к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в его действиях вину в форме прямого умысла.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, анализируя все имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий. По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям. При этом мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, учитывает личность виновного. Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, совершенное ФИО7 правонарушение по своему характеру создает аварийную ситуацию и повышает угрозу безопасности в области дорожного движения мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, отношение ФИО7 к совершенному правонарушению, судья приходит к выводу о том, что цели наказания и предупреждения совершения им, новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО7 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого правонарушителя, его отношения к содеянному, мировой судья полагает соразмерным содеянному назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений в области дорожного движения как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств исключающих административную ответственность по делу не установлено.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Видеозапись на CD-диске на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН получателя- 2224011531, КПП получателя- 222401001,Банк получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК банка получателя- 010173001, к/с 40102810045370000009, Код ОКТМО - 01701000, КБК 188116011221010001140,УИН 18810422250770002813, Получатель - УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться к мировому судье в заявлением о рассрочке штрафа, поскольку с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева<ФИО6>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>