Дело № 1 - 7/2025 Именем Российской Федерации ПРИГОВОР

г. Пенза 12 августа 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы - мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Шиханцова Н.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В. потерпевшего <ФИО1>. представителя потерпевшего - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер № 001917 от 01.07.2025 г., подсудимого ФИО11, защитника - адвоката адвокатского кабинета Пронина М.А., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, при секретарях Андрияновой И.Ю. и Колесниковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившегося <ДАТА6> в г. Пенза, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, холостого, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО11 31.12.2023 г. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1> М.Е., в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, демонстрируя решимость их реализации, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>., схватил последнего двумя руками за шею, сдавив пальцами рук, перекрыв при этом доступ кислорода, стал душить <ФИО1>. от чего последний стал задыхаться, и при этом высказывать в адрес <ФИО1>. слова угрозы «Я тебя убью». После чего ФИО11, продолжая свои преступные действия, обойдя <ФИО1>. и находясь за его спиной, перехватил его шею одной рукой при этом другой рукой начал давить на затылок, то есть производить удушающий прием, в виде захвата головы и оказывал давящее воздействие предплечьем руки на шею и горло. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО3> реально воспринял высказанные и выраженные <ФИО4> словесные угрозы, так как не имел возможности убежать. При этом у <ФИО1> М.Е. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО11 был эмоционально возбужден и агрессивен. Запуганный агрессивными, противоправными действиями ФИО11, <ФИО3> воспринимал его слова угрозы как реальные для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствует характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были ФИО11 высказаны и продемонстрированы.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершённом преступлении не признал полностью и показал, что 31.12.2023 г., примерно в 17-18 часов он находился по месту проживания по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 48 вместе со своей девушкой <ФИО5> А., с которой они собирались уходить по месту его работы. В это время в дверь квартиры постучал их сосед по лестничной площадке, как впоследствии ему стало известно <ФИО1> от которого он (ФИО11) услышал в свой адрес бранные слова, нецензурную брань из-за оставленного им возле входной двери в квартиру мешков с мусором, поскольку исходил неприятный запах<ФИО6>. вел себя агрессивно, был настойчив, поэтому он (ФИО11) вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и пообещал, что уберет мусор. После чего хотел зайти в квартиру, для чего развернулся, обернувшись к <ФИО1> спиной, и почувствовал толчок в спину, увидел, что <ФИО1> начал видеосъёмку на свой сотовый телефон. Тогда он (ФИО11) взял <ФИО1> за руку, согнутую в локте, и, таким образом, прижал того к стене его же собственной рукой, чтобы тот успокоился, затем опустил его на пол, удары не наносил, угрозы убийством не высказывал. Лежа на полу <ФИО1> стал кричать, после поднялся и убежал. Он не помнит, когда <ФИО5> А. вышла на лестничную площадку. Считает, что потерпевший оговаривает его по личным мотивам, ранее они не были знакомы. Гражданский иск не признает.

Вина <ФИО4> объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так потерпевший <ФИО1> М.Е. суду показал, что 31.12.2023 г. около 16:00 часов вышел из своей квартиры <НОМЕР>, расположенной на 10 этаже в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обратив внимание на стоявшие у двери квартиры <НОМЕР> два пакета с мусором, от которых исходил неприятный запах. Позднее, в период времени с 17:30 часов до 18:00 часов по возвращении домой увидел, что указанные пакеты так и стоят. Тогда он постучал в дверь указанной квартиры, её открыл, как ему позже стало известно, ФИО11 На его вопрос, его ли это мусор, тот ответил утвердительно. Тогда он рекомендовал больше не оставлять мусор у двери, так как от него исходил неприятный запах. ФИО11 воспринял эти слова агрессивно, и стал оскорблять его словами и выражаться нецензурной бранью, сказав, что уберёт мусор позже. Он разговаривал с ФИО11 вежливо. Их разговор происходил при открытой двери в квартиру ФИО11, в которой находилась девушка. Затем ФИО11 одел на ноги обувь и вышел из квартиры на лестничную площадку, его агрессия по отношению к нему (<ФИО1> М.) возрастала. Тогда он достал телефон и, включив режим «видео», держа телефон в руке на протяжении всего периода общения с ФИО11 Его действия еще больше вызвали агрессию со стороны ФИО11, который схватил его за шею двумя руками и прижал к стене в угол, расположенный между лифтом и лестничным маршем, при этом оскорблял словами «баран» и высказывался в его адрес нецензурной бранью, а также сдавливал его шею двумя руками, и он чувствовал сильную боль и нехватку воздуха. После чего ФИО11 быстро обошел его сзади, сделав боевой удушающий захват, перехватив его шею одной рукой, а второй начал давить на затылок, от чего у него появился хруст в шее, потемнело в глазах. В этот момент Зимин стал говорить ему: «Я тебя убью», он почувствовал сильную физическую боль и реально думал, что ФИО11 его убьет, почувствовал, что близок к смерти, звать на помощь не было физической возможности. ФИО11 не отпускал его, пока из квартиры не выбежала девушка, которая просила ФИО11 отпустить его (<ФИО1>). После слов девушки, ФИО11 отпустил его, он упал на пол, быстро вскочил и побежал вниз по лестничному маршу, кричал, так как боялся, что тот опять начнет причинять ему физический вред. ФИО11 физически сильнее него, поэтому он не мог оказать ему сопротивление. Со своего телефона он вызвал скорую помощь, вместе с которой приехали сотрудники полиции. В этот же день он написал заявление и дал объяснение. Так как он находился в шоковом состоянии и испытывал физическую боль, то невнимательно прочитал объяснение, и не увидел, что в объяснении было указано, что ФИО11 ему не кричал, что убьет его. После того как он немного пришел в себя, 02.01.2024 года написал повторное заявление по факту угроз убийством в его адрес. В элементе входного звонка, расположенного рядом с входной дверью, ведущей в его квартиру, установлена камера видеонаблюдения, которая срабатывает на движение, и записывает видеозапись на флеш устройство. Данная камера также сработала 31.12.2023 г. около 17 часов 40 минут и на ней запечатлен фрагмент квартиры ФИО11, электрощиток и голоса, а именно его голос, голос ФИО11, который высказывал угрозы убийством в его адрес, а также голос его подруги, которая просила ФИО11 прекратить душить его (<ФИО1>). Камера не захватывала место, где ФИО11 его душил и высказывал угрозы убийством. Данное видео, как и видео с его сотового телефона было у него изъято сотрудниками полиции. Полностью поддерживает заявленный им гражданский иск, поскольку действиями ФИО11 ему были причинены физические и нравственные страдания, он на протяжении длительного периода времени обращался за медицинской помощью после произошедшего, был вынужден продать свою квартиру, где ему стало некомфортно находиться, фактически извинений ФИО11 ему не принес. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и строго наказать подсудимого. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании подтвердила показания, данные ею 23.11.2024 г. и 07.12.2024 г. в ходе производства дознания по делу, из которых следует, что в декабре 2023 г. она проживала совместно с ФИО11 по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 48. 31.12.2023 г. в послеобеденное время, она поставила пакет с мусором на лестничную площадку, около двери, ведущей в их квартиру, чтобы впоследствии выбросить. После 16 часов, ближе к 17 часам, к ним в дверь постучались. ФИО11 открыл дверь, и она услышала мужской голос, который попросил выбросить мусор, который стоял около их двери. ФИО11 ответил, что скоро пойдет на работу и выбросит. Далее она слышала, что ФИО11 вышел из квартиры и закрыл дверь. Через несколько минут она услышала разговор на повышенных тонах, приоткрыла входную дверь и выглянула из-за нее, при этом увидела, что ФИО11 держал мужчину, а именно прижимал его к стене своими руками, за какую часть тела и как именно держал, она не может сказать, так как она была в шоковом состоянии от происходящего и не понимала, что происходит. В это время ФИО11 и мужчина находились около лифта, а именно ФИО11 прижимал мужчину в углу около лифта и кричал на того, зачем он снимает его. Оба кричали, но что именно, она не помнит, так как она очень сильно запаниковала и не особо понимала, что происходит. Поэтому она начала истерически кричать, чтобы ФИО11 отпустил мужчину, и в этот момент она выбежала из квартиры к лифту, где все происходило. ФИО11 отпустил мужчину, который оказался на полу. Он был в сознании, так как после того как ФИО11 отпустил его, тот вскочил с пола и побежал по лестничному маршу вниз. Высказывал ли ФИО11 в адрес мужчины угрозы убийством или физической расправы она не помнит, так как были громкие крики, и она находилась в шоковом состоянии. После того как мужчина убежал вниз по лестничному маршу, они с ФИО11 зашли в квартиру, оделись и поехали по своим делам. На представленной ей в отделе полиции одной из видеозаписей от 31.12.2023 года с лестничной площадки около их квартиры по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3, она слышала свой голос, голос ФИО11 и мужчины, который приходил к ним, на другой - она узнает голос ФИО11, который произносит несколько фраз, одна из которых: «Я тебя убью». 31.12.2023 г. во время конфликта между ФИО11 и соседом, который постучался в их дверь, как позже она узнала от сотрудников полиции <ФИО1> М.Е., на лестничной площадке находились только ФИО11 и <ФИО1>. Кроме них в момент конфликта на лестничной площадке никого не было.

Свидетель <ФИО8>. суду показал, что по состоянию на 31.12.2023 г. он работал в должности медицинского брата в составе дежурной бригады в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» с фельдшером <ФИО9> В связи с большим количеством вызовов за одно дежурство, а также в связи с тем, что прошло много времени он затрудняется пояснить о вызовах к больным, которые были в указанный день. Карту вызова оформляла фельдшер.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 167 от 02.01.2024 г., согласно которому: <ФИО1> М.Е. ранее делалось сообщение о том, что 31.12.2023 г. в подъезде избил сосед из квартиры 48, который представлялся ФИО11, он душил, надавливал на кадык, было тяжело дышать. В данный момент, хочет дополнить заявление (том № 1 л.д. 32); - заявлением <ФИО1> М.Е. от 02.01.2024 г., в котором он просит дополнить информацию о том, что 31.12.2023 г. в 17 часов 40 минут неизвестный мужчина, который его душил, представился ФИО11, проживающим по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 48, во время того, как ФИО11 душил, также высказывал слова убийства, все угрозы тот воспринял реально (том № 1 л.д. 33); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 10 этаже в подъезде № 1 по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС> д. 3 в г. <АДРЕС>, где имело место быть событие преступления (том № 1 л.д. 39-40, 41); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении около дежурной части в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. Пенза, Пр. <АДРЕС>, д. 29 «А» у <ФИО1> М.Е. был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 31.12.2023 г. с фактом угрозы убийством в адрес <ФИО1> М.Е. (том № 1 л.д. 49-51); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля <ФИО7> был осмотрен DVD - R диск с имеющимся на нем видеофайлом события от 31.12.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 подъезд <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП от 24.01.2024 г., в ходе просмотра и прослушивания которого свидетель пояснила, что узнает голос ФИО11, который произносит, в том числе фразу: «Я убью тебя…», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 138-140,147); -протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 был осмотрен DVD - R диск с имеющимся на нем видеофайлом, события от 31.12.2023 по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 подъезд <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА17>, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 141-143,147); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от <ДАТА18> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО1> М.Е. был осмотрен DVD - R диск с имеющимся на нем видеофайлом, события от 31.12.2023 по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 подъезд <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА17>, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 144-147); - протоколом выемки от <ДАТА18> и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> М.Е. в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. Пенза, Пр. <АДРЕС>, д. 29 «А» был изъят сотовый телефон марки «ОРРО А 74», в чехле зеленого цвета. С данного телефона был скопирован видеофайл с названием «VID 20231231174430» и записан на DVD-R диск (том № 1 л.д. 150-152); - протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 г. и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего <ФИО1> М.Е. согласно которому осмотрены, следующие объекты, изъятые в ходе выемки <ДАТА19> у потерпевшего <ФИО1> М.Е.: 1) сотовый телефон марки «ОРРО А 74», в чехле зеленого цвета, 2) DVD-R диск с видеофайлом с названием «VID 20231231174430», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон марки «ОРРО А 74», в чехле зеленого цвета - возвращен <ФИО1> М.Е. под сохранную расписку; DVD - R диск с видео файл с названием «VID 20231231174430» - хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 153-155,162-164); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 07.12.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля <ФИО7> был осмотрен DVD - R диск с имеющимся на нем видеофайлом события от 31.12.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 подъезд <НОМЕР>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1> М.Е. от 06.12.2024 года, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 156-157); - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 09.12.2024 г.а и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 был осмотрен DVD - R диск с имеющимся на нем видео файлом, события от 31.12.2023 по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 подъезд <НОМЕР>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1> М.Е. от 06.12.2024 г., который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 159-162); - протоколом очной ставки от 27.03.2025 г. между потерпевшим <ФИО1> М.Е. и подозреваемым ФИО11, в ходе, которой потерпевший <ФИО1> М.Е. полностью подтвердил свои показания (том № 1 л.д. 167-171); - заключением эксперта № 6 от 03.01.2024 г., согласно выводов которого, у гр. <ФИО1> <ФИО10>, <ДАТА24> г.р. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой стопы, правой кисти, правого коленного сустава, шеи. Эти повреждения могли образоваться как минимум от четырех ударно-давящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования телесных повреждений в пределах 2-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений (том № 1 л.д. 175-176); - картой вызова скорой медицинской помощи от 31.12.2023 г. <НОМЕР>, согласно которой 31.12.2023 г. в 17 часов 53 минуты по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 к гр. <ФИО1> М.Е. осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи, которая зафиксировала у него следующие телесные повреждения: следы душения от пальцев на шее с обеих сторон, локальная болезненность при пальпации черпаловидного хряща, проглатывание болезненное. Диагноз: удушение, асфиксия состояние после удушения, поверхностные травмы шеи, перелом черпаловидного хряща? (том № 1 л.д. 196-197).

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит вину подсудимого ФИО11 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в отношении <ФИО1> М.Е., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом объективно установлено, что ФИО11, на почве внезапно возникшей личной неприязни, причиной которой явилась ссора по малозначительному поводу - нахождение мешков с мусором на лестничной площадке квартир в многоквартирном доме, умышленно совершил угрозу убийством в адрес <ФИО1> М.Е., шею которого начал сдавливать руками, перекрыв при этом доступ кислорода, при этом, высказывая в адрес потерпевшего слова угрозы: «Я тебя убью», затем сделав удушающий приём в виде захвата головы <ФИО1> М.Е., оказывая давящее воздействие рукой на шею и горло, при отсутствии у потерпевшего реальной возможности покинуть место происшествия, которую он смог реализовать только после появления и вмешательства в происходящее свидетеля <ФИО7>, в связи с чем, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания потерпевшего <ФИО1> М.Е. являются последовательными и логичными, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО7> и ФИО12, достоверность которых сомнений у суда не вызывает. Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом в совокупности с другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие ФИО11 в совершённом преступлении. Суд принимает их за основу. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО11 с их стороны судом не установлено. Доводы подсудимого и защитника Пронина М.А. о непричастности ФИО11 к совершению преступления, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за отсутствием события преступления, являются надуманными и неубедительными, выдвинутыми с целью избежания ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО11 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО11 наказания в виде обязательных работ. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за рассматриваемое преступление, расчет размера наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО11 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> М.Е. к подсудимому ФИО11 о взыскании компенсации причинённого морального вреда, суд с учётом физических, моральных и нравственных страданий, на основании положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ФИО11 в пользу <ФИО1> М.Е. 50 000 рублей. Вещественные доказательства: DVD- R диск (название файла «LDFY5037) с видеозаписью события, произошедшего 31.12.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 в подъезде <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП от 24.01.2024 г. и DVD- R диск с видео файлом «VID 20231231174430» суд полагает подлежащими хранению в материалах уголовного дела; вопрос о судьбе сотового телефона марки «ОРРО А 74» в чехле зеленого цвета изъятого у потерпевшего <ФИО1> М.Е., разрешен в ходе производства дознания по делу путём возвращения по принадлежности потерпевшему под сохранную расписку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: DVD- R диск (название файла «LDFY5037) с видеозаписью события, произошедшего 31.12.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, д. 3 в подъезде <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП от 24.01.2024 г. и DVD- R диск с видеофайлом «VID 20231231174430» - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск <ФИО1> <ФИО10> к ФИО11 о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО11 в пользу <ФИО1> <ФИО10> в счёт компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья - Шиханцова Н.К. копия верна: мировой судья:

секретарь:

М.П.