Дело № 5-531/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 20223 года село Доброе

Мировой судья Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Андреева Я.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО>., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ в течение года,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов <ФИО3> года в 14 часов 00 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, переулок Советский, дом 4 «а», совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 1 529 рублей 29 копеек. При рассмотрении дела судом Кочетов <ФИО>. свою вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что <ДАТА> года находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в селе <АДРЕС> совершил кражу 7 упаковок кофе для последующей продажи и получения денежных средств. Представитель потерпевшего по доверенности<ФИО4> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле имеется ее письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает рассмотреть в дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО1 <ФИО>., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более двух тысяч пятисот рублей. Вина ФИО1 <ФИО>. подтверждается: - протоколом об административном правонарушенииот <ДАТА4>, согласно которому Кочетов <ФИО3> года в 14 часов 00 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, переулок Советский, дом 4 «а», совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 1 529 рублей 29 копеек. С данным протоколом Кочетов <ФИО5> ознакомлен, вину свою не оспаривал;

-заявлением и письменными объяснениями директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7, просившей привлечь в ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> года с 14 часов 00 минут по 14 часов 02 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил хищение 7 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 190 гр. каждая на общую сумму 1529 рублей 29 копеек;

-протоколом ОМП с фототаблицей от <ДАТА5>, из которых следует, что на витринах торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, переулок Советский, дом 4 «а», имеется кофе «Нескафе Голд»;

-справкой магазина, согласно которой стоимость ущерба похищенного имущества (7 упаковок кофе по цене 218 рублей 47 копеек каждая) составила 1529 рублей 29 копеек.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышеописанными доказательствами, относимость и допустимость, которых сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении ФИО1 <ФИО>. административного наказания, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие инвалидности 2 группы (сведения содержатся на сайте ОПФР по ЛО). Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется. Учитывая вышеизложенное, положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд считает назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> (паспорт РФ <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1 <ФИО6> том, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата установленного судом размера штрафа в полном объеме в установленный срок, влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Липецкой области (управление административных органов Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482601001 расчетный счет № <***> в Отделении Липецк г.Липецк БИК 044206001, ОКТМО 42615000, КБК03311601073010000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Я.В. Андреева Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.