Дело № 01-0006/79/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю., с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – фио,
- защитника – адвоката фио удостоверение № ... от дата, действующий на основании ордера № ...телефон от дата
- подсудимого – фио;
- при секретаре – фио.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
фио, паспортные данные, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата, примерно в время, фио находясь по адрес, адрес, возле подъезда ..., в ходе словесного конфликта с фио, будучи в состоянии агрессии и злости, реализуя возникший умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством последней и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, причинения ей телесных повреждений, достал из правого наружного кармана одетой на нем куртки нож и держа его за рукоять в правой руке подошел к фио, после чего направив в сторону потерпевшей ... высказал угрозы ее убийства в устной форме, а именно: .... Прекратил преступные действия после того, как потерпевшая испугавшись скрылась с места совершения преступления и забежала в подъезд вышеуказанного дома, после этого он забрав ..., скрылся в неизвестном направлении.
фио восприняла данную угрозу как реальную, которую фио мог привести в исполнение и ударить ее ножом по телу, чем мог причинить тяжкий вред ее здоровью, при этом вызвал чувство страха и боязни у потерпевшей. У фио имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение фио
Своими умышленными действиями, фио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый фио полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательство делу в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против проведения заседания в особом порядке.
Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали, просили провести судебное разбирательство в особом порядке.
Потерпевшая при ознакомлении с обвинительным актом предоставила заявление о том, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Обвинение в отношении фио в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, на что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому фио наказания, суд в соответствии с требования ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное фио преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести его общественной опасности, категории преступления, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый фио, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной фио, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные фио как в ходе проведения предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде, что подтверждается фактом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом производстве.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, а также его поведение в судебном заседании, суд признает фио подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Наказание подсудимому фио должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что фио совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая личность подсудимого, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд приходит к выводу о том, что альтернативные виды наказаний, указанные в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, не обеспечат целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск заявлен не был.
Мера пресечения не избиралась.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь 299,303-304,307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить фио следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципальных образований г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым;
- не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
- в период времени с 23.00 до 06.00 находиться по месту своего жительства: адрес;
Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.
Мера пресечения не избиралась..
Вещественные доказательства по делу: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району на основании квитанции №... от дата – уничтожить.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья: И.Ю. Бора
2