Дело № 2-2269/2023 УИД 36MS0015-01-2023-003131-61
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Волкова Л.И., при секретаре судебного заседания Мерчанской А.Р., с участием представителя истца по доверенности<НОМЕР> от 20.10.2022 ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО2: с 01.12.2014 обладает правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: <НОМЕР> площадью 17,80 кв.м.; с 03.12.2014 - на нежилое помещение с кадастровым номером: <НОМЕР> площадью 38,60 кв.м.; а с 12.04.2016 - правом общей долевой собственности на 98/519 нежилого помещения с кадастровым номером: 36:34:0307009:1599 площадью 9,80 кв.м. из общей площади 51,90 кв.м., расположенные по <АДРЕС>, 13. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана записи регистрации от 01.12.2014 <НОМЕР>, от 03.12.2014 <НОМЕР>, от 12.04.2016 № <НОМЕР>. Однако, ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> под объектами недвижимости по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности, при этом плату за фактическое использование земельного участка в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, ответчик не вносит, в связи с чем неосновательно сберегла бюджетные денежные средства (неосновательное обогащение).
Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии со справкой о кадастровой стоимости от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172430124 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 10 000 471,05 руб.. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.09.2020 по 31.12.2020 составляла 12 649,47 руб. (10 000 471,05 руб. х 3 % х 66,20/1 570,10). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 3 162,36 руб. (12 649,47 / 4 количество кварталов). С учетом произведенной в 2019-2020 годах на территории Воронежской области переоценки государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 8 890 528,44 руб.. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 11 245,52 руб. (8 890 528,44 х 3% х 66,20/1 570,10). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 2 811,38 руб. (11 245,52 / 4 количество кварталов). С учетом произведенной в 2022 году на территории Воронежской области работ по переоценке государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172424291 с 01.01.2023 составляет 8 941 962,96 руб.. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2023составляет 11 310,58 руб. (8 941 962,96 х 3% х 66,20/1 570,10). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 2 827,65 руб. (11 310,58 / 4 количество кварталов). Поскольку задолженность по оплате использования спорного земельного участка ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.09.2020 по 09.08.2023 в размере 33 569,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 09.08.2023 в размере 4 312,12 руб. (л.д. 3-9). Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что исковые требования заявлены к ответчику в пределах срока исковой давности. Ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец собственников помещений, расположенных на спорном земельном участке, в централизованном порядке не уведомлял о необходимости заключения арендных договоров и внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем требования истца считала незаконными, пояснив также, что не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка, исходя из которой рассчитана сумма неосновательного обогащения, считая ее завышенной, при этом не представив контррасчет и какие-либо доказательства в обоснование своих возражений, пояснив, что время для подготовки возражений и представления доказательств не требуется. Представитель ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3 (л.д. 78), возражал в удовлетворении части исковых требований истца, полностью поддержав доводы ответчика ФИО2 и дополнительно пояснив, что поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, то сторона ответчика не согласна с кадастровой стоимостью земельного участка, исходя из которой рассчитана сумма неосновательногообогащения, считая ее завышенной, при этом контррасчет и какие-либо доказательства в обоснование своих возражений не представил, также пояснив, что время для подготовки возражений и представления доказательств не требуется. Просил суд снизить заявленную ко взысканию сумму в три раза. Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником следующих нежилых помещений общей площадью 66,20 кв.м., расположенных на земельном участке по <АДРЕС>, 13 с кадастровым номером: <НОМЕР> (площадь 1327 +/- 13 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: административное здание: - площадью 17,80 кв.м. с кадастровым номером: <НОМЕР> (право собственности в ЕГРН зарегистрировано 01.12.2014 за <НОМЕР>) (л.д. 19, 36, 71); - площадью 38,60 кв.м. с кадастровым номером: <НОМЕР> (право собственности в ЕГРН зарегистрировано 03.12.2014 за <НОМЕР>) (л.д. 24, 28, 72); - площадью 9,80 кв.м. с кадастровым номером: <НОМЕР> (право общей долевой собственности на 98/519 нежилого помещения из общей площади 51,90 кв.м. в ЕГРН зарегистрировано12.04.2016 за <НОМЕР>) (л.д. 20, 35, 73-76). Таким образом ответчик ФИО2 фактически использует земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> под вышеуказанными объектами по <АДРЕС>, 13 с момента государственной регистрации права собственности на них.
Вместе с тем, основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. (часть 1). В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, как по договору, так и без него, возникает обязанность вносить плату за землепользование. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании решения Воронежской городской Думы от 21.12.2022 № 667-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: администрирование доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (л.д. 48-54).
В соответствии с п. 2.2.52. указанного положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Таким образом, в рассматриваемом случае управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и который расположен в границах городского округа город Воронеж. При этом в силу части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Предоставленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя механизма определения арендной платы и коэффициентов, установленных постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена». Так согласно пункту 3.2 указанного Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. При этом размер неосновательного обогащения за земельные участки в соответствии с пунктом 2.5 Постановления рассчитывается по формуле: Аг = Кс x Аст x Кп x К2, где: Аг - величина годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; Кп - поправочный повышающий коэффициент; К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент. В соответствии с приложением № 1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки в размере 3 %. Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка по <АДРЕС>, 13 с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 10 000 471,05 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172430124 (л.д. 14), в связи с чем сумма неосновательного обогащения в год с 01.09.2020 по 31.12.2020 составляла 12 649,47 руб. (10 000 471,05 руб. х 3 % х 66,20/1 570,10). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 3 162,36 руб. (12 649,47 / 4 количество кварталов). Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 8 890 528,44 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172430117 (л.д. 15), в связи с чем сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 11 245,52 руб. (8 890 528,44 х 3% х 66,20/1 570,10). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 2 811,38 руб. (11 245,52 / 4 количество кварталов). Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.07.2023 № КУВИ-001/2023-172424291 с 01.01.2023 составляет 8 941 962,96 руб. (л.д. 16), в связи с чем сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2023 составляет 11 310,58 руб. (8 941 962,96 х 3% х 66,20/1 570,10). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 2 827,65 руб. (11 310,58 / 4 количество кварталов). При определении общего размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет (л.д. 10), полагая его обоснованным, подтвержденным допустимыми письменными доказательствами по делу, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по <АДРЕС>, 13, исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, за период с 01.09.2020 по 09.08.2023 в размере 33 569,33 рублей. Доводы ответчика и его представителя о том, что земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем при расчете арендной платы не должна применяться его кадастровая стоимость, установленная ранее, судом отклоняются по следующим основаниям. Судом установлено, что земельный участок по <АДРЕС>, 13 30.05.2022 снят с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. О снятии с кадастрового учета в ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д. 16). В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. При этом ЗК РФ содержит законодательный запрет на образование земельных участков, приводящее к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9), в связи с чем формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016). Таким образом, формирование границ земельного участка по <АДРЕС>, 13 с кадастровым номером <НОМЕР> и его последующая постановка на государственный кадастровый учет осуществлялись с учетом площади участка, необходимой для эксплуатации расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости, в том числе принадлежащих на праве собственности ответчику. Поскольку сведения об изменении характеристик объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено, то факт снятия с государственного кадастрового учета земельного участка по причине отсутствия зарегистрированных прав на него, не освобождает ответчика о необходимости внесения платы за фактическое пользование указанным земельным участком в связи с расположением на нем нежилых помещений, принадлежащих ответчику. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.10.2020 по 09.08.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на ежемесячный размер неосновательного обогащения (арендной платы) за пользование земельным участком, в размере 4 312,12 рублей являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 10), доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 336,44 рублей (800 руб. + (33 569,33 + 4 312,12 -20 000,00 руб.)*3%). Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366601001) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по <АДРЕС> за период с 01.09.2020 по 09.08.2023 в размере 33 569,33 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 09.08.2023 в размере 4 312,12 рублей. Взыскать с ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 336,44 рублей. Решение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение составлено 25.12.2023