Приговор по делу № 01-0003/58/2025 от 31.01.2025

№1-3/58/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск10 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего — мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Решетниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салтаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области Максаковой С.С., помощников прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области Дашевской К.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Золотько И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, данные извлечены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 04 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по пр.Ленина д.75 в городе Орске Оренбургской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее — АО «Тандер») ИНН *** ОГРН ****), реализуемого в указанном магазине, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа взял со стеллажа товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

— «MONARCH Cinnamon» («МОНАРХ Синамон») Кофе с корицей натур. Раст. 90 гр. ст./бан. в количестве 6 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 6 штук — 1799 рублей 94 копейки, в том числе с налогом на добавленную стоимость (далее — НДС) сумма за 1 штуку 207 рублей 35 коп., всего за 6 штук 1244 рубля 09 копеек; без НДС сумма за 1 штуку 172 рубля 78 копеек, всего за 6 штук 1 036 рублей 74 копейки;

— «NESCAFE Gold Barista style» («НЕСКАФЕ Голд Бариста стайл») Кофе мол. Раст. 85 гр. ст/б («Нестле) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 2 штуки — 679 рублей 98 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 233 рубля 93 коп., всего за 2 штуки 467 рублей 86 копеек; без НДС сумма за 1 штуку 194 рубля 94 копейки, всего за 2 штуки — 389 рублей 88 копеек;

— «ALWAYS Platinum Ultra» («ОЛВЭЙС Платинум Ультра») Прокладки Normal (Нормал) 8 штук (Проктер) в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 159 рублей 99 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 134 рубля 76 коп.; без НДС сумма за 1 штуку 112 рублей 30 копеек;

— «KING OF NUTS» («ФИО3 НАТС») Шоколад бел цел фунд 200г. картон/уп. в количестве 4 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 4 штуки 959 рублей 96 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 182 рубля 50 коп. всего за 4 штуки 730 рублей; без НДС сумма за 1 штуку 152 рубля 08 копеек; за 4 штуки 608 рублей 33 коп.;

— «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад горький 72% 100г. к/уп. (Storck («Сторк») в количестве 5 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 5 штук 1199 рублей 95 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 113 рубля 66 коп. всего за 5 штук 568 рублей 32 коп.; без НДС сумма за 1 штуку 94 рубля 72 коп.; всего за 5 штук 473 рубля 60 коп.;

— «ЭКОМИЛ Сыр творожный 60% 400 г. пл/кон. (ФИО4)» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 309 руб. 99 коп. за 1 штуку, в том числе с НДС сумма за штуку 182 руб. 72 коп., без НДС сумма за 1 штуку 166 руб. 11 коп.;

— «CREAM NUVO» («КРИАМ НУВО») сыр творож. Prof (Проф) слив 65% 380г. пл/кон. (Смолевичи)» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 239 руб. 99 коп. за 1 штуку, в том числе с НДС сумма за штуку 141 руб. 75 коп., без НДС сумма за 1 штуку 128 руб. 86 коп.;

— «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад молочный 100г. к/уп. («Шторк») в количестве 2 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 2 штуки 479 рублей 98 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 113 рубля 66 коп. всего за 2 штуки 227 рублей 33 коп.; без НДС сумма за 1 штуку 94 рубля 72 коп.; всего за 2 штуки 189 рубля 44 коп., а всего на общую сумму 5 829 рублей 78 копеек, в том числе с учетом НДС — 3696 руб. 83 коп., без учета НДС — 3 105 руб. 25 коп.

Далее ФИО2 20 ноября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по пр.Ленина д.75 в городе Орске Оренбургской области данные товары сложил в рюкзак, находящейся с ним, не осведомленной о его преступных намерениях К***** О.В., которая, не имея умысла на хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерениях ФИО2, вышла с указанным рюкзаком из помещения магазина, не оплатив на кассе, находящийся в нём товар. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, скрывшись с места совершения преступления, и, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5 829 рублей 78 копеек, в том числе с учетом НДС — 3696 руб. 83 коп., без учета НДС — 3 105 руб. 25 коп.

Законным представителем потерпевшего АО «Тандер» С***** Ж.Ж. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о материального ущерба в размере 5 829 рублей 78 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск признал в полном объёме.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что проживает с сожительницей К***** О.В., которая не работает, имеет доход от сдачи квартиры в аренду, которая находится на ул.Тагильской в г.Орске. Последняя в 2017 году перенесла инсульт, имеет повышенное артериальное давление, сильные головные боли. У них с сожительницей имеются трудности материального характера. Он как инвалид не работает. 20.11.2024 года у них дома закончились продукты питания, он сказал К**** О.В., что необходимо сходить в магазин за продуктами. При этом у него была небольшая часть денежных средств на приобретение продуктов питания. Когда они с К**** О.В. пришли в магазин «Магнит» по адресу: <...> у К**** О.В. на спине был рюкзак, она прошла с ним в торговый зал. Находясь около стеллажей с продуктами питания, он решил похитить их часть, поскольку понял, что у него недостаточно денежных средств для их оплаты. При этом он посмотрел по сторонам, убедился, что за их действиями никто не наблюдает. Он подошел к сожительнице и стал складывать к ней в рюкзак продукты питания, а именно кофе растворимый в банках, творожный сыр, шоколад несколько плиток, точно не может сказать, в каком количестве. При этом К*** О.В. не видела, какие именно продукты питания он ей складывал, не задавала ему никаких вопросов. Он сказал К**** О.В., что оплатил за товар, но он также понимал, что у него нет денежных средств на оплату товаров, он решил отвлечь внимание продавца и кассира, поэтому взял недорогой товар и подошёл с ним на кассу. В тот момент сказал К**** О.В., чтобы она вышла из магазина. Позже он тоже вышел из магазина. При этот он понимал в момент, когда складывал товары в рюкзак К**** О.В., что его действия незаконные и что таким образом он совершает кражу. Придя домой, они употребили данные продукты в пищу. При этом с сожительницей происходящее не обсуждали. Он осознает, что сложив продукты в рюкзак, который находился у К**** О.В. и не оплатив за них, он совершил преступление. Не сможет возместить вред АО «Тандер», так как пенсия составляет 11 000 рублей, данных денежных средств ему недостаточно даже для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости (л.д.128-132).

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего С**** Ж.Ж., свидетелей К**** О.В., З**** К.А., данные в ходе следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего С**** Ж.Ж., следует, что он состоит в должности менеджера безопасности АО «Тандер». На основании доверенности от 27.12.2024 года №****, он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и суде. По адресу: <...> находится магазин «Магнит». 20.11.2024 года в дневное время от сотрудников данного магазина ему стало известно, что при просмотре видеокамер, установленных в помещении указанного магазина им были выявлены лица, которые осуществляли хищение товаров в магазине, в последствии при ревизии было выявлено отсутствие следующих товаров: «MONARCH Cinnamon» («МОНАРХ Синамон») Кофе с корицей натур. Раст. 90 гр. ст./бан. в количестве 6 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 6 штук — 1799 рублей 94 копейки, в том числе с налогом на добавленную стоимость (далее — НДС) сумма за 1 штуку 207 рублей 35 коп., всего за 6 штук 1244 рубля 09 копеек; без НДС сумма за 1 штуку 172 рубля 78 копеек, всего за 6 штук 1 036 рублей 74 копейки; «NESCAFE Gold Barista style» («НЕСКАФЕ Голд Бариста стайл») Кофе мол. Раст. 85 гр. ст/б («Нестле) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 2 штуки — 679 рублей 98 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 233 рубля 93 коп., всего за 2 штуки 467 рублей 86 копеек; без НДС сумма за 1 штуку 194 рубля 94 копейки, всего за 2 штуки — 389 рублей 88 копеек; «ALWAYS Platinum Ultra» («ОЛВЭЙС Платинум Ультра») Прокладки Normal (Нормал) 8 штук (Проктер) в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 159 рублей 99 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 134 рубля 76 коп.; без НДС сумма за 1 штуку 112 рублей 30 копеек; «KING OF NUTS» («ФИО3 НАТС») Шоколад бел цел фунд 200г. картон/уп. в количестве 4 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 4 штуки 959 рублей 96 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 182 рубля 50 коп. всего за 4 штуки 730 рублей; без НДС сумма за 1 штуку 152 рубля 08 копеек; за 4 штуки 608 рублей 33 коп.; «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад горький 72% 100г. к/уп. (Storck («Сторк») в количестве 5 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 5 штук 1199 рублей 95 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 113 рубля 66 коп. всего за 5 штук 568 рублей 32 коп.; без НДС сумма за 1 штуку 94 рубля 72 коп.; всего за 5 штук 473 рубля 60 коп.; «ЭКОМИЛ Сыр творожный 60% 400 г. пл/кон. (ФИО4)» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 309 руб. 99 коп. за 1 штуку, в том числе с НДС сумма за штуку 182 руб. 72 коп., без НДС сумма за 1 штуку 166 руб. 11 коп.; «CREAM NUVO» («КРИАМ НУВО») сыр творож. Prof (Проф) слив 65% 380г. пл/кон. (Смолевичи)» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 239 руб. 99 коп. за 1 штуку, в том числе с НДС сумма за штуку 141 руб. 75 коп., без НДС сумма за 1 штуку 128 руб. 86 коп.; «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад молочный 100г. к/уп. («Шторк») в количестве 2 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 2 штуки 479 рублей 98 копеек, в том числе с НДС сумма за 1 штуку 113 рубля 66 коп. всего за 2 штуки 227 рублей 33 коп.; без НДС сумма за 1 штуку 94 рубля 72 коп.; всего за 2 штуки 189 рубля 44 коп. Таким образом общая сумма ущерба, причиненная АО «Тандер» противоправными действиями ФИО2 составила 5 829 рублей 78 копеек, в том числе с учетом НДС — 3696 руб. 83 коп., без учета НДС — 3 105 руб. 25 коп. Впоследствии от сотрудников магазина ему стало известно о том, что хищение указанных товаров совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он настаивает на его привлечении к уголовной ответственности (л.д. 25-27).

Из оглашённых показаний свидетеля К****О.В. следует, что она проживает по адресу: <...> совместно с сожителем ФИО2 Поскольку ни она, ни ФИО2 нигде не работают, у них часто возникают трудности материального характера. 20.11.2024 года они совместно пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. У неё с собой был рюкзак, с которым она была в торговом зале. ФИО2 сказал, что у него есть денежные средства на оплату продуктов питания. Когда она находилась около стеллажей с продуктами, как она поняла, ФИО2 складывал ей в рюкзак продукты: кофе, пористый шоколад, сыр в баночках, количество и марку данных товаров назвать не может. После этого ФИО2 закрыл её рюкзак и сказал, чтобы она шла на кассу. У ФИО2 в руках тоже что-то было из продуктов питания, но что именно, она не помнит. Когда она подошла к кассовой зоне, ФИО2 сказал ей, чтобы она шла на улицу, что он сам всё оплатит. Она подумала, что он оплатит и за те продукты питания, которые были у неё в рюкзаке. Когда она вышла на улицу, ФИО2 остался в магазине, но что именно он там делал, она не видела. Потом ФИО2 тоже вышел на улицу, они пошли домой. Когда пришли домой, она выложила все продукты из рюкзака, позже они их с ФИО2 съели. Она не знает, какие именно товары ФИО2 оплатил и оплатил ли вообще. Она понимала, что когда выходила на улицу, в её рюкзаке находились продукты питания, которые она пронесла мимо кассы, но значения этому не придала. Допускает, что ФИО2 мог не оплатить за товары, но она не спрашивала у него об этом. У неё раньше был инсульт, была установлена инвалидность. В связи с имеющимся заболеванием она сразу не может сообразить о том, что совершает противоправные действия (л.д.103-106).

Из показаний свидетеля З***** К.А. следует, что с ноября 2023 года работает в качестве директора магазина «Магнит» по адресу: <...>. В её должностные обязанности входит проведение инвентаризаций, контроль торгового зала магазина. 20.11.2024 года она находилась на своём рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>. В 15 часов 20 минут в помещение магазина зашли двое покупателей: мужчина и женщина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции — ФИО2, К****. Находясь в торговом зале они стали собирать товары в корзину. Сначала данные лица не вызвали у нее никаких подозрений. Однако, когда она находилась в торговом зале, к ней подошли другие покупатели и попросили показать им товар — кофе с корицей. Она пояснила, что данный товар имеется в наличии и подошла к стеллажу с кофе. Но данный товар там отсутствовал. Она сразу пошла к камерам наблюдения, стала смотреть, кто подходил к данному стеллажу; увидела ФИО2 и К*** О.В. Далее она стала следить за их действиями по камерам наблюдения, установленным в торговом зале. В какой-то момент она увидела, что товары, которые ФИО2 и К*** О.В. складывали в корзину, в ней отсутствовали. Она увидела на спине у К**** О.В. рюкзак и предположила, что продукты К**** О.В. и ФИО2 сложили именно в указанный рюкзак. Когда К*** О.В. и ФИО2 находились около кассовой зоны, К**** О.В. она там не увидела, там находился только ФИО2, он оплатил только за хлеб, который находился у него в руках, после чего он вышел из помещения магазина. После того, как данные лица ушли из магазина, она пересмотрела запись с видеокамер наблюдения и увидела, какой именно товар ФИО2 и К**** О.В. брали с полок магазина и за который впоследствии не расплатились. После чего ею была проведена инвентаризация и было установлено отсутствие следующих товаров: «MONARCH Cinnamon» («МОНАРХ Синамон») Кофе с корицей натур. Раст. 90 гр. ст./бан. в количестве 6 штук, розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 6 штук — 1799 рублей 94 копейки; «NESCAFE Gold Barista style» («НЕСКАФЕ Голд Бариста стайл») Кофе мол. Раст. 85 гр. ст/б («Нестле) в количестве 2 штук, розничной стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 2 штуки — 679 рублей 98 копеек; «ALWAYS Platinum Ultra» («ОЛВЭЙС Платинум Ультра») Прокладки Normal (Нормал) 8 штук (Проктер) в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 159 рублей 99 копеек; «KING OF NUTS» («ФИО3 НАТС») Шоколад бел цел фунд 200г. картон/уп. в количестве 4 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 4 штуки 959 рублей 96 копеек; «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад горький 72% 100г. к/уп. (Storck («Сторк») в количестве 5 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 5 штук 1199 рублей 95 копеек; «ЭКОМИЛ Сыр творожный 60% 400 г. пл/кон. (ФИО4)» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 309 руб. 99 коп. за 1 штуку; «CREAM NUVO» («КРИАМ НУВО») сыр творож. Prof (Проф) слив 65% 380г. пл/кон. (Смолевичи)» в количестве 1 штуки розничной стоимостью 239 руб. 99 коп.; «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад молочный 100г. к/уп. («Шторк») в количестве 2 штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего за 2 штуки 479 рублей 98 копеек. Также в сети магазинов АО «Тандер» имеется рабочая группа в мессенджере «Whats App», где они обычно размещают фото лиц, которые совершают хищения в магазинах. Это делается для того, чтобы сотрудники других магазинов могли сразу отслеживать действия лиц, которые совершают хищения и предотвращать их действия, не допуская хищения в магазинах. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная АО «Тандер» противоправными действиями ФИО2 составила 5 829 рублей 78 копеек, данная цена является розничной на момент совершения хищения, именно такая цена указана на торговых ценниках. Она сразу сообщила о случившемся специалисту по безопасности АО «Тандер», после чего она обратилась с заявлением в полицию (л.д.98-101).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами дела:

– заявлением директора магазина «Магнит» З**** К.А. от 20.11.2024 года о том, что 20.11.2024 года около 15 часов 25 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> произошло хищение товарно-материальных ценностей (л.д.8).

– протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024 года и иллюстрационной таблицей к нему — магазина «Магнит» по адресу: <...> из которого ФИО2 похитил продукты питания (л.д. 10-13).

– исковым заявлением от 09.01.2025 года от представителя потерпевшего С***** Ж.Ж. (л.д.30).

– протоколом осмотра документов от 13.01.2025г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы:

1) Копия счёта-фактуры от 25.10.2024г. №****, согласно которой в позиции №*** имеется наименование товара «MONARCH Cinnamon» («МОНАРХ Синамон») Кофе с корицей натур. Раст., цена на единицу товара без НДС 172 рубля 78 копеек (л.д.40-42);

2) Копия счёта-фактуры от 07.04.2024 года №*****, согласно которой в позиции №24 имеется наименование товара «NESCAFE Gold Barista style» («НЕСКАФЕ Голд Бариста стайл») Кофе мол. Раст. 85 гр. ст/б («Нестле) цена за единицу товара без НДС 194 руб. 94 коп. (л.д.43-44);

3) Копия счёта-фактуры от 11.09.2024 года №***, согласно которой в позиции №**** имеется наименование товара «ALWAYS Platinum Ultra» («ОЛВЭЙС Платинум Ультра») Прокладки Normal (Нормал) цена без НДС 112 рублей 30 копеек (л.д.45-48);

4) Копия счёта-фактуры от 19.09.2024 года №****, согласно которой в позиции №8 имеется наименование товара «KING OF NUTS» («ФИО3 НАТС») Шоколад бел цел фунд 200г. картон/уп. цена без НДС за 1 штуку 152 рубля 08 коп. (л.д.49-50);

5) Копия счёта-фактуры от 31.10.2024 года №****, согласно которой в позиции №1 имеется наименование товара «ЭКОМИЛ Сыр творожный 60% 400 г. пл/кон. (ФИО4)» цена без НДС за 1 штуку 166 руб. 11 коп. (л.д.51);

6) Копия счёта-фактуры от 31.08.2024 года №****, согласно которой в позициях №**** имеются наименование товаров «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад молочный 100г. к/уп. (Storck («Сторк») цена без НДС сумма за 1 штуку 94 рубля 72 коп.; «MERCI» («МЕРСИ») Шоколад горький 72% 100г. к/уп. («Шторк») цена без НДС за 1 штуку 94 рубля 72 коп. (л.д.52-53);

7) Копия счёта-фактуры от 07.11.2024 года №****, согласно которой в позиции №4 имеются наименование товара «CREAM NUVO» («КРИАМ НУВО») сыр творож. Prof (Проф) слив 65% 380г. пл/кон. (Смолевичи)» цена без НДС за 1 штуку 128 руб. 86 коп. (л.д.54-55);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2025 года, согласно которому вышеуказанные документы были признаны таковыми (л.д.57).

– протоколом осмотра предметов от 09.12.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись «VID-20241120-WA0021», которая записана на CD-диск (л.д.58-61).

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2024 года, согласно которому вышеуказанная видеозапись на CD-диске была признана таковой (л.д.66).

– протоколом осмотра документов от 16.01.2025г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы:

1) справка о стоимости похищенных товаров от 20.11.2024 года АО «Тандер» (л.д.71);

2) инвентаризационный акт от 20.11.2024 года №***** АО «Тандер» (л.д.72);

3) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Тандер» (л.д.73);

4) копия Устава АО «Тандер» от 2018 года (л.д.74-92);

5) копия свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, в котором имеется следующая информация: АО «Тандер», ОГРН: **** поставлена на учёт в соответствии с Налоговым кодексом РФ 28.06.1996 года в налоговом органе по месту нахождения: Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару. Присвоен ***** (л.д.93);

6) копия свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении ЗАО «Тандер» по адресу: <...> (л.д.94);

7) копия уведомления о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д.95);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2024 года, согласно которому вышеуказанные документы были признаны таковыми (л.д.96-97).

– протоколом очной ставки от 05.12.2024 года с участием К****О.В., ФИО2 (л.д.114-117).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и не имеют каких-либо противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представитель потерпевшего и свидетели по делу были допрошены в установленном уголовном процессуальном порядке, собственноручно подтвердили правильность занесения их показаний в протоколы; показания представителя потерпевшего и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми.

В судебном заседании не установлено причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

Судом установлено, что действия ФИО2 носили тайный и противоправный характер, были обусловлены корыстными побуждениями, совершены помимо воли собственника имущества, в момент, когда никто за его преступным деянием не наблюдал, и направлены на извлечение прибыли. Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО2 по завладению и обращению в свою пользу продуктов питания и товаров личной гигиены — кофе, шоколада, прокладок, конфет, принадлежащих АО «Тандер».

Определяя размер похищенного, суд соглашается с предложенной органом следствия, нашедшей подтверждение в судебном заседании суммой ущерба в размере 5 829 рублей 78 копеек, что следует из счётов-фактур, справкой о стоимости похищенных товаров от 20.11.2024 года, признанных вещественными доказательствами.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности обстоятельств совершения ФИО2 кражи, сообщенных директором магазина «Магнит» о хищении товаров; представителя потерпевшего С***Ж.Ж., свидетелей К**** О.В., З**** К.А. — сообщившим об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию. Суд находит показания указанных лиц последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами. Представитель потерпевшего и свидетели сообщили непосредственно о тех обстоятельствах и событиях, прямыми очевидцами которых являлись.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, являются стабильными, даны в присутствии защитника, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд исходит из того, что они соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласовываются между собой по фактическим обстоятельствам дела, времени событий, дополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие инвалидности 2 группы.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, каких-либо новых сведений либо обстоятельств, неизвестных правоохранительным органам, ФИО2 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18.06.2007 года, Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22.05.2009 года, Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24.11.2009 года, Новотроицкого городского суда от 14.12.2018 года.

Судом была исследована личность подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.61), имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим (л.д.162-165), участковым уполномоченным полиции ОП №1 МУ МВД России «Орское» (л.д.202), соседями (л.д.203-204) характеризуется удовлетворительно, наблюдается в ГАУЗ «ООКНД-ННД» с 22.02.2022 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д.198), состоит на учёте в ГБУЗ «ОЦПБ со СПИДом» г.Орска (л.д.196), на учётах в иных специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д.195, 197, 199), имеет инвалидность 2 группы, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который с ним не проживает.

По отношению к совершенному преступлению является вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.01.2025 года №13, ФИО2 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотика (опиоиды). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении опийными препаратами, сформировавшейся психической и физической зависимости от наркотика, увеличении толерантности к опиоидам. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачённом сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о содеянном, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения, инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 207-208).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 — вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующих об отсутствии у него позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, в целях формирования правопослушного поведения, совершение преступления в период непогашенных судимостей, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, свидетельствующие о криминальной направленности его поведения, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и срок наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд с учётом характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в период непогашенных судимостей, обстоятельств содеянного, учитывая объект преступного посягательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно, ввиду чего суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ лицам, признанным инвалидами второй группы, принудительные работы не назначаются.

Доказательств наличия у ФИО2 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Согласно сведениям филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.02.2022 года, 04.03.2022 года он снят по УДО с учёта в связи с истечением срока неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО2 отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, снят с учёта по УДО в связи с истечением срока неотбытой части наказания, оснований для присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в порядке ст. 70 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вопрос о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» Н.Д.В. в сумме 5 829 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб складывается из суммы похищенных и невозвращенных товарно-материальных ценностей, подсудимый ФИО2 исковые требования признал, является лицом, причинившим материальный вред, несёт ответственность по возмещению вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд применяет положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» С**** Ж.Ж. — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН: ***) 5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу — копии: *****, — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области через судебный участок №2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Решетникова

Справка

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.04.2025 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.03.2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Применить при назначении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание смягчить до 7 месяцев лишения свободы.