Решение по уголовному делу
Дело № 1-18\2023
приговор именем российской федерации
16 октября 2023 года поселок Куеда Пермского края
Мировой судья судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края Шагаева А.М., при секретаре Хасимуллиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Котова В.И., адвоката Пугачевой О.М.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО3 представил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.
В один из дней марта 2022 года, не позднее <ДАТА3>, у ФИО3, получившего предложение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица о предоставлении документа удостоверяющего его личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице организации, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о последнем, как о подставном лице, при этом ФИО3, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, согласился произвести ряд операций, установленных законодательством Российской Федерации, влекущих регистрацию юридического лица и предоставить документ, удостоверяющий его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и директоре.
В указанное выше время, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, находясь по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, дом 65а, офис 12, передал свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 <ФИО1>, серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> ГУ МВД России по Пермскому краю. Документы для регистрации юридического лица в Федеральную налоговую службу были переданы в электронном виде, посредством платформы АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подписанные квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, для получения которой ФИО3, находясь в вышеуказанном офисе, заполнил заявление.
В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА3>, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствии месте, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, подготовило в электронном виде устав Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 от <ДАТА5> об учреждении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», назначении ФИО3 директором, являющемся единоличным исполнительным органом, заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридических лиц при создании, которые, подписав усиленной квалифицированной подписью ФИО3 направило для регисрации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации <НОМЕР> по городу Москве по адресу: город <АДРЕС> проезд, дом 3, строение 2.
На основании предоставленных документов, <ДАТА3> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации <НОМЕР> по городу Москве принято решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», основной государственный регисрационный номер <НОМЕР>, учредителем которого является ФИО3 При этом ФИО3 не имел цели управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо знал, что является подставным лицом и не будет осуществлять административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую деятельность в данной организации, выполнять функции органа управления юридического лица.
За совершение указанных действий ФИО3 получил вознаграждение в размере 20000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Согласно материалам уголовного дела, обвинение в отношении ФИО3 является обоснованным. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность и эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
ФИО3 по месту жительства <АДРЕС> территориальным отделом администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, УУП ОМВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает явку с повинной, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому <ФИО2> должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде обязательных работ не усматривается.
В силу положений части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - копии материалов регистрационного дела на 25 листах, копию протокола допроса на 6 листах, копию заявления по форма Р34001 на 2 листах, копию заявления по форма Р34002 на 2 листах, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения. Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Куединский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Мировой судья А.М. Шагаева