Приговор по делу № 01-0004/32/2025 от 19.06.2025 | Судебный участок № 32 в г. Игарке

УИД 24MS0032-01-2025-000416-71

Дело №1-4/32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Игарка,

Красноярский край «19» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 32 в городе Игарке Красноярского края Заройц Ф.И.,

при помощнике судьи Тюкавкиной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Игарки Исакова М.И.,

потерпевших **., **., **.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № ** и ордер №** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством **., **., **., при этом, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрожал убийством **., при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** года около ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: ** совместно с матерью **. В ходе разговора между ФИО1 и **. возник словесный конфликт из-за того, что **. высказала ФИО1 претензии, что он громко слушал музыку и мешал отдыху. В ответ на высказанные претензии ФИО1 пригрозил **., что сейчас будет драка. Испугавшись, **. по телефону позвонила дочери **. и попросила прийти к ней. Спустя непродолжительное время к ** пришли дочь **. и внучка ** Словесный конфликт продолжился, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством **, ** и **.

Реализуя задуманное, в период времени ** года с ** часов ** минут до ** года ** часов ** минута, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни по адресу: **, высказывал слова угрозы убийством в адрес **, а также ** и **. После этого, ФИО1 вышел из кухни и сразу вернулся обратно, при этом в правой руке удерживал топор. Подойдя на близкое расстояние к **, а также ** и **, перегораживая своим телом дверной проем, тем самым не давая возможности убежать, ФИО1, продолжая удерживать в правой руке топор, лезвие которого было направлено в их сторону, высказал словесную угрозу убийством в их адрес, после чего, замахнулся топором в их сторону. ** и ** выбили из рук ФИО1 топор, однако последний продолжая свои преступные намерения, связанные с угрозой убийством, нанес **., попытавшейся в этот момент выбежать из помещения кухни, один удар кулаком в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль. Алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО1 давали основание **, ** и ** реально воспринимать действия ФИО1 в свой адрес как угрозу убийством и опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в ту же ночь ** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернувшись, домой по адресу: **, находясь в помещении коридора, в ходе словесного конфликта с матерью **, взял в руку топор и, подойдя к ней на близкое расстояние, поднес лезвие топора к ее шее, после чего, размахивая перед ней топором, высказывал словесную угрозу убийством в ее адрес, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия. Алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО1 давали основание ** реально воспринимать действия ФИО1 в свой адрес как угрозу убийством и опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, отказавшись от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в последующим пояснил суду, что признает вину в совершении преступлений в отношении матери **. В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, который будучи допрошенным в ходе дознания отказался выразить свое отношение к обвинению (том №1 л.д. 141-143). После допроса потерпевших, оглашения их показаний подтвердил обстоятельства, указанные ими.

Виновность подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так из оглашенных показаний потерпевшей ** в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей **, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания от ** года, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в г** совместно с сыном ФИО1 Сын злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, огрызается при общении с ней, на ее замечания не реагирует, только кричит. ФИО1 не работает, они живут на её пенсию. О причинах подобного поведения ее сына по отношению к ней, ей не известно. Личных неприязненных отношений у нее к нему нет, оснований для его оговора у нее нет. Взаимоотношения с сыном ФИО1 у нее нормальные, но когда он злоупотребляет спиртными напитками, то они часто конфликтуют с ним из-за этого, так как ей это не нравится. Ранее ФИО1 за топоры или ножи не хватался, ей не угрожал, вместе с тем, она неоднократно обращалась в полицию по поводу причинения ФИО1 ей телесных повреждений.

** года около ** часов она находилась у себя дома по адресу: **. В это время ее сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она уже спала, но ФИО1 в своей комнате включил музыку, и от этого она проснулась. Она зашла в комнату к ФИО1 и сделала ему замечание, попросила выключить музыку. Он не захотел выполнить ее просьбу и выключить музыку. Из-за этого между ними произошла словесная ссора. ФИО1 стал высказывать свои претензии, проявлять агрессию тем, что кричал на нее, а также он ей сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как сейчас будет драка. Она сильно испугалась и позвонила своей дочери **, которую попросила прийти к ним. Через некоторое время к ней домой по вышеуказанному адресу пришла дочь **, следом за ней ее внучка **. Они все прошли в кухню. Они ее успокаивали, так как ей стало плохо, поскольку, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянении, она его боится. ** и ** разговаривали с ФИО1, пытались его успокоить, так как он кричал, высказывал слова угрозы убийством в их адрес, слова проклятия, то есть вел себя неадекватно. В какой-то момент ФИО1 вышел из кухни, а когда вернулся, то она увидела у него в руке, какой именно не помнит, топор, которым он стал замахиваться в их сторону, и при этом сказал, что сейчас их убьет. Она очень сильно испугалась, бежать было некуда, так как ФИО1 стоял в межкомнатном проеме, позади нее была только стена. Ранее ФИО1 уже кричал на нее, причинял телесные повреждения, поэтому она его боится, слова с угрозой убийством восприняла реально, думала, что он сейчас ее, ** и ** порубит топором. ** и ** оттолкнули ФИО1 в сторону и стали выбивать топор, она хотела выйти из кухни и позвать на помощь, так как сильна была испугана, восприняла его слова убийством как реальную угрозу своей жизни. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль, как это произошло, она не поняла, все произошло быстро и неожиданно для нее. Когда ФИО1 ее ударил, топора в его руке уже не было. В месте удара она почувствовала боль и жжение. Далее она выбежала из квартиры в подъезд и начала стучать к соседям, чтобы попросить о помощи, дверь никто не открыл. Она вернулась в квартиру, где смогла позвонить в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции, и ею было написано заявление о побоях. По какой причине она сразу не написала про угрозу топором, не может объяснить, видимо, была в шоковом состоянии. После этого ФИО1 ушел из дома. ** и ** пробыли у нее до ** часов, после чего тоже ушли. Откуда ФИО1 взял топор, не видела, но топор всегда хранится в кладовой комнате. Предполагает, что оттуда он его взял. После того, как ** и ** удалось выбить топор у ФИО1, после приезда сотрудников полиции, куда она положила топор, не помнит, но предполагает, что поставила в коридоре, так как думала, что ФИО1 больше не вернется домой.

После того, как ** и ** ушли от нее, около ** часов ** минут, через некоторое время ФИО1 вернулся домой по адресу **. Когда ФИО1 пришел домой, то сказал ей, что написал заявление в полицию на нее и на ** и **. ФИО1 стал ей высказывать претензии по поводу того, что она вызвала сотрудников полиции. На фоне этого между ними опять начался словесный конфликт, который происходил в коридоре квартиры. В ходе словесного конфликта ФИО1 снова взял в правую руку топор, подошел к ней, поднес лезвие топора к её шее, на расстоянии не более 50 см., и сказал, что сейчас отрубит ей голову, после чего стал махать топором перед ней. Она испугалась за свою жизнь, восприняла его слова реально, так как ФИО1 не контролировал себя, вел себя агрессивно по отношению к ней. Она стала просить ФИО1, чтобы он успокоился, но он продолжал кричать на неё. Это длилось около 10-15 минут, после этого ФИО1 положил топор на пол, схватил её за плечи руками и стал трясти её в разные стороны, она испытала физическую боль в области плеч, так как он сдавливал ей плечи, она говорила ему, что ей больно, чтобы он успокоился, а ФИО1 сказал, чтобы она замолчала. После этого ФИО1 ее отпустил и ушел в свою комнату, забрав с собой топор. Она пошла в свою комнату, была сильно испугана. ФИО1 ушел к себе в комнату и продолжал распивать спиртное, а она легла спать, и при этом боялась, что ФИО1 может её убить. Около ** часов ** минут она написала сообщение ** о том, что ** бил ее. Угрожал топором ФИО1 ** года в период **-** часов в коридоре, когда она была с ним вдвоем. После того, как она проснулась, **, она решила посмотреть, дома ФИО1 или нет. В его комнате было темно, она заглянула в комнату, и в это время ФИО1 крикнул ей, что сейчас ударит ее ножом, чтобы она не заходила в комнату. В этот момент ФИО1 лежал на диване, к ней с ножом не подходил. Ей известно, что в его комнате есть нож, рукоять черного цвета, и по данной причине она испугалась, что он может взять нож и причинить ей вред. Так как она испугалась за свою жизнь, то решила уйти из дома. Она пошла к своей дочери **., где пробыла два дня, так как боялась идти домой. Когда она пришла к дочери утром **, то позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 ей угрожал топором. После случившегося она обращались за медицинской помощью, ее осмотрел фельдшер скорой помощи. Никакое лечение в стационаре, в поликлинике не получала, самостоятельно не лечилась. На лице в области левого глаза синяка не было видно, только после удара было покраснение, которое прошло через некоторое время, а синяка не осталось. Удар был как бы вскользь. При осмотре на экспертизе у нее на правом предплечье обнаружили синяк, это от действий ФИО1, когда он ночью ** в период **-** часов ** минут сильно схватил ее за плечи, сдавил и тряс, после того как угрожал зарубить топором (том №1 л.д. 113-117). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ** подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшей ** в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей **, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания от ** года, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в ** совместно с племянницей **. ** приходится ей мамой. Она проживает совместно со своим сыном и ее братом ФИО1 по адресу: **. ФИО1 длительное время нигде не работает, употребляет спиртное, проживают на пенсию, которую получает мама. Когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, то проявляет агрессию к матери. Лично у нее личных неприязненных отношений с ФИО1 нет, оснований для его оговора нет. ** года около ** часов ** минут ей позвонила мама, которая пояснила, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянении, ведет себя агрессивно, сказал ей, что сейчас будет драка. Мама попросила прийти к ней, так как боится ФИО1 Она решила позвонить своей племяннице **., чтобы вместе пойти к матери. Она первая пришла, **. позже. Мама рассказала, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянении, у них произошел конфликт по факту того, что Павел включил громко музыку, мешал ей отдыхать. Они все вместе прошли в кухню, чтобы поговорить. Когда мама жаловалась на ФИО1, то он возмущался, кричал и был не согласен с тем, что рассказывает мама, вел себя агрессивно. От ФИО1 пахло алкоголем, было видно, что он сильно пьян. Она с ** пытались словесно успокоить ФИО1 В ходе разговора ФИО1 начал их проклинать, высказывать слова угрозы, что сейчас их убьет, так как он наточил ножи и топор. Потом ФИО1 вышел в коридор квартиры, спустя минуту снова зашел в кухню, и она увидела у него в правой руке топор, он подошел к ним на близкое расстояние и замахнулся топором в их сторону, при этом высказал слова угрозы, а именно, что сейчас их всех убьет, также он их проклинал. Бежать было некуда, ФИО1 перегораживал собой выход из кухни, за спиной у нее была стена. Она знает, что ФИО1, когда выпьет, то агрессивный, может ударить, поэтому восприняла его слова как реальную угрозу своей жизни, сильно испугалась. Она совместно с ** подскочила к ФИО1, оттолкнула его в сторону, он шатнулся и из рук выронил топор, ** убрала топор в сторону, куда точно, она не обратила внимание. Они сделали это, потому что боялись за свою жизнь, боялись, что ФИО1 может их порубить топором. Когда ФИО1 выронил топор, в это время мама хотела выйти из кухни, чтобы позвать на помощь, но ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, переключился на нее и нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо в область левого глаза. Она и ** пытались успокоить словесно ФИО1 В это время мама смогла выбежать из квартиры в подъезд. Она слышала, что она стучалась к соседям, чтобы они вызвали сотрудников полиции, дверь ей никто не открыл. Она продолжала разговаривать с ФИО1, чтобы он успокоился, а мама с ** ушли в зал, чтобы позвонить в полицию. Она видела, что у матери в области левого глаза было покраснение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, мама написала заявление на причинение ей побоев. Почему она сразу не написали заявление на угрозу, пояснить не может, возможно, находились в шоковом состоянии, были напуганы. После случившегося ФИО1 ушел из дома, они думали, что он не вернется домой, когда уедут сотрудники полиции, и топор остался дома. Далее около 02 часов 00 минут она и ** также ушли, мама осталась дома одна.

** года в ** часов она проснулась и увидела в мессенджере WhatsApp сообщение от матери, которое она ей отправила в ** часов ** минут о том, что ФИО1 сжег фотографии и бил ее. Далее мама пришла к ней и рассказала, что ФИО1 угрожал ей топором, когда они были вдвоем дома, а именно взял топор в руку, махал им перед ней и говорил, что отрубит ей голову, всё это происходило в коридоре квартиры по адресу: **. Она сказала, чтобы мама позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, мама написала заявление о том, что ФИО1 ей угрожал топором и ножом. Откуда ФИО1 взял топор, когда угрожал ей, маме и **, не видела, но предполагает, что он взял топор из кладовой комнаты, там он всегда хранится. Если бы они не остановили ФИО1, не выбили у него из рук топор, он бы продолжил свои действия. Он был настроен очень агрессивно, он кричал, размахивал перед ними топором, она уверена, что он бы мог их убить, если бы они его не остановили. После случившегося, топор остался в квартире, точное место не помнит. После случившегося она не обращалась за медицинской помощью, никаких видимых телесных повреждений на ней не было. Она только сильно испугалась за свою жизнь, за жизнь своих родных, так как действительно думала, что ФИО1 может их убить. У нее с мамой очень близкие доверительные отношения. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, ранимая, нежная, милая женщина, неконфликтная, спокойная. Они ежедневно общаются с ней по телефону. Она часто приходит к ней домой. Действительно мама состоит на учете у психиатра, думает, что связано это с тем, что у нее в жизни были тяжелые ситуации, когда она сильно перенервничала, в частности смерть мужа. Ей нужен покой, нельзя нервничать. Мама регулярно принимает таблетки, которые ей прописывает психиатр. Она никогда не замечала, чтобы она врала ей относительно ФИО1 Она всегда рассказывает только то, что было на самом деле, у нее нет склонности фантазировать. Уверена, что она бы не оговорила ФИО1 в том, что он ей угрожал, так как любит его. Когда ФИО1 не пьет, они с ним живут хорошо, дружно. Но в последнее время ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртным, а когда пьет, то ведет себя агрессивно, мама боится его в таком состоянии (том №1 л.д. 90-93). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ** подтвердила полностью. Пояснила, что ее мама ** чувствует себя хорошо, к сочинительству не склонна.

Из оглашенных показаний потерпевшей ** в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей **., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания от ** года, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в ** совместно с тетей **, **, приходится ей бабушкой. Она проживает совместно со своим сыном ФИО1 по адресу: **. ФИО1 длительное время нигде не работает, употребляет спиртное, проживают на пенсию, которую получает бабушка. Когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, то проявляет агрессию к матери. Лично у нее личных неприязненных отношений с ФИО1 нет, оснований для его оговора нет.

** года ей позвонила тетя **., которая пояснила, что ей позвонила мама, которая находится в напуганном состоянии, так как ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянении, говорит о том, что будет драка. ** попросила прийти к бабушке. Когда она пришла к бабушке по адресу: **, то ** уже находилась у матери. Они прошли все вместе с помещение кухни и сели за стол поговорить. Бабушка ** рассказала, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянении, у них произошел конфликт по факту того, что ФИО1 включил громко музыку, мешал ей отдыхать. ФИО1 возмущался, кричал и был не согласен с тем, что рассказывает бабушка, вел себя агрессивно. От ФИО1 пахло алкоголем, было видно, что он сильно пьян. Она с ** пытались словесно успокоить ФИО1 В ходе разговора ФИО1 начал их проклинать, высказывать слова угрозы, что сейчас их убьет, так как он наточил ножи и топор. Потом ФИО1 вышел в коридор квартиры, спустя минуту снова зашел в кухню, подошел ближе к ним, в правой руке у него она увидела топор, лезвие топора было направлено в их сторону, он замахнулся топором в их сторону, то есть ее, **и бабушки **, и сказал, что сейчас их всех убьет. ФИО1 стоял напротив них, лицом в их сторону, на расстоянии не более 1 метра. Было очень страшно, она действительно думала, что ФИО1 их может убить. Бежать было некуда, ФИО1 стоял напротив входа в кухню, загораживая выход из кухни, за ними была стена. Они все втроем сидели за столом, она совместно с ** подскочили, оттолкнули ФИО1 в сторону и начали выбивать топор у него из рук, чтобы он не смог причинить им и бабушке вред. Слова угрозы ФИО1 она восприняла реально, так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и в руках у него был топор. Когда ФИО1 выронил топор, в это время бабушка хотела выйти из кухни, чтобы позвать на помощь, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Она и ** пытались успокоить ФИО1 В это время бабушка ** выбежала из квартиры в подъезд, где стучалась к соседям, чтобы они вызвали сотрудников полиции, дверь ей никто не открыл. ** продолжала разговаривать с ФИО1, чтобы он успокоился, в это время она и бабушка пошли в зал, чтобы позвонить в полицию. Она видела, что у бабушки в области левого глаза было покраснение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, бабушка ** написала заявление на причинение ей побоев. Почему они сразу не написали заявление на угрозу, пояснить не может, возможно, что было поздно, были напуганы. После этого ФИО1 ушел из дома, они думали, что он не вернется больше домой, когда уедут сотрудники полиции, и топор остался дома. Около ** часов ** минут она и ** также ушли, бабушка осталась одна дома. Откуда ФИО1 взял топор, не видела, но предполагает, что он взял топор из кладовой комнаты, там он всегда хранится. Если бы они не остановили ФИО1, не выбили у него из рук топор, он бы продолжил свои действия. Он был настроен очень агрессивно, он кричал, размахивал перед ними топором. Уверена, что он бы мог их убить, если бы они его не остановили. После случившегося, предполагает, что топор остался в коридоре, так как **, примерно в обеденное время, ей позвонила **, которая пояснила, что когда ФИО1 ночью ** вернулся домой, то опять угрожал топором бабушке **, они об этом сообщили в полицию, более подробные обстоятельства ей неизвестны. Когда ФИО1 замахнулся топором, то она и ** подскочили, ** толкнула ФИО1, а она у него выбила из руки топор, топор упал на пол. После случившегося за медицинской помощью не обращалась, никаких видимых телесных повреждений на ней не было. Она только сильно испугалась за свою жизнь, за жизнь своих родных, так как действительно думала, что ФИО1 может их убить. **, примерно в обеденное время, ей позвонила **, которая пояснила, что когда ФИО1 ночью ** года вернулся домой, то опять угрожал топором бабушке **, они об этом сообщили в полицию (том №1 л.д. 102-105). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая **. подтвердила полностью. Пояснила, что ее бабушка ** к сочинительству не склонна, слова совпадают с реальностью.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ (дислокация г. Игарка) ОМВД России по Туруханскому району от ** года о том, что поступило телефонное сообщение от ** о том, что сын ФИО1 ударил ее в глаз (том №1 л.д. 9);

- заявлением ** от ** года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ** года в ** часа ** минут, находясь в ее квартире по адресу: **, в результате ссоры ударил ее кулаком в левый глаз, тем самым причинил физическую боль (том №1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ (дислокация г. Игарка) ОМВД России по Туруханскому району от ** о том, что поступило телефонное сообщение от ** о том, что она хочет написать заявление на сына ФИО1, который таскал ее за руки, ударил (том №1 л.д. 32);

- заявлением ** от ** года с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ** года в результате ссоры угрожал ей топором и ножом и толкал ее, бил (том № 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № ** от ** года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ** обнаружен кровоподтек правого предплечья, который мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, идентифицирующие признаки действующей части которого в повреждении не отобразились, давностью причинения 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. Обнаруженный при судебной медицинской экспертизе кровоподтек правого предплечья, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 57-58);

- заявлением ** от ** года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ** года высказывал слова угрозы ей, **. и **., махал топором, угрозу восприняла реально (том №1 л.д. 77);

- заявлением ** от ** года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ** года высказывал слова угрозы и махал топором, угрозу восприняла реально (том №1 л.д. 69);

- визиткой КГБУЗ «Игарская ГБ» на имя **., о том, что ** года в ** часов ** минут ей оказана неотложная медицинская помощь в приемном покое, диагноз: ушиб в области левого глаза под вопросом (том №1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ** года, с участием **, согласно которому осмотрено место совершения преступления в виде квартиры №** дома №* **, зафиксирована обстановка, изъяты топор и нож (том №1 л.д. 39-49);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ** года, с участием потерпевших, согласно которому осмотрено место совершения преступления в виде помещения кухни квартиры №** дома №**, зафиксирована обстановка (том №1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ** года, согласно которому осмотрен топор с описанием индивидуальных признаков (том №1 л.д. 189-193);

Суд считает, что у потерпевших нет причин оговаривать подсудимого, их показания не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами, добытыми по делу, в связи, с чем их следует считать достоверными.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении данных преступлений, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установленной.

Дата, время и место совершения преступлений, доказана органами предварительного расследования и подтверждена в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд полагает, что в сложившейся обстановке, с учетом поведения ФИО1, у потерпевших имелись основания воспринимать угрозу со стороны ФИО1 реально.

При этом суд учитывает, что для состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ не имеет значения, собирался ли виновный в действительности выполнить угрозы, поскольку действия виновного были направлены не на лишение жизни потерпевших, а на их запугивание, с целью оказать психологическое воздействие. При этом суд полагает, что учитывая сложившуюся обстановку (возникший конфликт, агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения), у потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, поскольку они осознавали, что в любой момент ФИО1 может убить их.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия по преступлению в отношении потерпевших **, ** и ** по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлению в отношении потерпевшей ** по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшей **, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает фактическое признание вины, поскольку ФИО1 пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные потерпевшими, раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО2, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению данного преступления.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, в виде ограничения свободы, в пределах санкции стати. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - г. Игарка, Туруханского района, Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игарский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 в городе Игарке Красноярского края.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья Ф.И. Заройц