2025-07-06 02:23:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Курчатов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО2,

при секретаре Бартеневой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Курчатова <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 8, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося по настоящему делу под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут между ФИО4 и его матерью ФИО6 по месту проживания в гостиной комнате квартиры <НОМЕР> д. 11 по ул. <АДРЕС> г. Курчатова <АДРЕС> области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно решил совершить угрозу убийством в отношении ФИО6 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6, желая представить угрозу реальной для восприятия ФИО6, породить у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, ФИО4 подошел к последней, повалил ФИО6 на пол, сел на нее сверху и сдавил пальцами своей правой руки шею ФИО6, а пальцами левой руки сдавил ее правую руку, в которой у нее находился мобильный телефон, с целью пресечения попытки ФИО6 записать аудиозапись, при этом высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством. На крик ФИО6 о помощи в конфликт вмешался находящийся в гостиной комнате вышеуказанной квартиры ее супруг ФИО4, пытаясь отодвинуть ФИО4 от ФИО6 ФИО4, видя, что добился желаемого преступного результата, прекратил свои преступные действия и покинул вышеуказанную квартиру.

В сложившейся ситуации ФИО6 высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла для себя как реальную, имея основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение, так как ФИО4, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сдавил пальцами своей правой руки шею ФИО6, и он имел реальную возможность причинить ей смерть, таким образом лишить ее жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что <ДАТА5> примерно в 17 часов 45 минут он вернулся домой, где находились его мать ФИО6 и отец ФИО4 Из-за того, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения мать ФИО6 сделала ему замечание. На этой почве между ними произошел словесный конфликт. При этом он находился в коридоре, а мать с отцом были в гостиной комнате. В ходе конфликта ФИО6 сказала, что включит диктофон и будет записывать все высказанные им оскорбления в ее адрес. Из-за этого он разозлился еще сильнее и побежал в гостиную комнату, чтобы пресечь действия ФИО6 Подбежав к ней, он начал предпринимать попытки, чтобы взять ее телефон, для того что бы убедиться, что диктофон не был включен, но его мать ФИО6 не отдавала ему свой телефон, и говорила что все равно будет записывать все его действия. И в этот момент у него возник умысел, направленный на запугивание угрозой убийства своей матери ФИО7 С этой целью он решил повалить мать на пол. Взяв свою мать двумя руками за плечи, он с применением силы повалил ее на пол. После чего, он для того, чтобы его мать ФИО8 не смогла от него вырваться, сел на нее сверху. Далее он левой рукой схватил ее правую руку в области ладони, а пальцами ладони правой руки обхватил ее шею спереди, и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас прибью и жить тебе осталось недолго!» - и с целью того, чтобы его слова выглядели правдоподобно он стал сдавливать своими пальцами правой руки ее шею. Он также пальцами своей левой руки сдавливал запястье правой руки матери, в которой у нее находился мобильный телефон. В какой-то момент он сильно надавил на ее руку в области пальцев и запястья и она начала кричать от боли, ослабила хватку и телефон выпал на пол. В этот момент в конфликт вмешался отец. Который сначала просто просил отойти от матери, на что он никак не реагировал, а потом подошел к нему и начал оттягивать его от матери, сказав, что вызовет полицию. После чего, он, понимая, что его мать очень сильно напугана, встал и ушел в другую комнату, собрал вещи и покинул квартиру. Убивать свою мать ФИО6 он не хотел, а лишь хотел запугать ее, чтобы она не записывала их разговор на диктофон мобильного телефона. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 37-39). Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 следует, что <ДАТА5> примерно в 17 часов 40 минут ее супруг ФИО4 вернулся домой с работы, через некоторое время домой пришел сын ФИО4, который находится в состоянии алкогольного опьянения, на что она сделала ему замечание. Из-за этого у них начался словесный конфликт, в ходе которого ее сын начал высказывать в ее адрес нецензурную брань. В тот момент, когда она находилась в гостиной комнате, а сын в коридоре, она решила взять телефон, сказав при этом сыну, что будет записывать его оскорбления на диктофон, при этом диктофон она включать не стала. Сказав ФИО4 это, она просто хотела его припугнуть, подумав, что словесный конфликт между ними закончится. Примерно в 18 часов 00 минут она услышала, как сын ФИО4 бежит к ней. Когда ФИО4 забежал в комнату, он подойдя к ней, попытался забрать ее мобильный телефон, схватив его своей рукой. Она начала сопротивляться и тогда ФИО4 повалил ее на пол, сел сверху при этом своей правой рукой начал давить ей на шею и высказывать в ее адрес угрозы физической расправой, а именно он говорил: «Сейчас тебя прибью, жить тебе осталось недолго!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее не было возможности убежать, ввиду того, что ФИО4 физически сильнее ее и находился в состоянии алкогольного опьянения, все высказанные в ее адрес угрозы она восприняла реально. После чего ФИО4 продолжал своей правой рукой давить ей на шею, и параллельно пытался забрать ее телефон, при этом он сжал ее руку, в которой находился ее мобильный телефон и она почувствовала физическую боль в область пальцев и запястья и ей пришлось ослабить хватку и телефон упал на пол. Через некоторое время в конфликт вмешался ее супруг ФИО4 и оттащил сына ФИО4 от нее, сказал сыну, что сейчас вызовет полицию. После этих слов сын встал и ушел в другую комнату, при этом ее мобильный телефон он больше не трогал. Затем он собрал свои вещи и покинул квартиру. В настоящее время они примирились, претензий друг к другу не имеют, причиненный ей ущерб ФИО4 загладил в полном объеме (л.д. 27-29).

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что <ДАТА6> примерно в 17 часов 40 минут он вернулся домой с работы, дома находилась его супруга ФИО6 Через некоторое время домой пришел сын ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого между ФИО6 и сыном ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 начал высказывать в адрес ФИО6 нецензурную брань. При этом он с ФИО6 находились в гостиной комнате, а сын ФИО4 был в коридоре. В этот момент супруга ФИО6 взяла со стола телефон и сказала сыну, что будет записывать все его оскорбления на диктофон. После этого сын ФИО4 разозлившись подбежал к ФИО6 и попытался забрать из рук ФИО6 мобильный телефон, но у сына ФИО4 не получилось, так как ФИО6 начала сопротивляться. Тогда сын ФИО4 повалил ФИО6 на пол и сел на нее сверху. Своей правой рукой сын ФИО4 надавил на горло ФИО6, а второй рукой пытался отобрать телефон, при этом высказывал в адрес ФИО6 угрозы физической расправой, а именно сын ФИО4 сказал: «Сейчас я тебя прибью и жить тебе осталось недолго!». Через некоторое время телефон упал на пол. И после этого он начал говорить сыну ФИО4, чтобы тот отпустил супругу, но ФИО4 никак не реагировал. Тогда он подошел и начал оттаскивать его от супруги., сказав ему что сейчас вызовет полицию и после этого сын прекратил свои противоправные действия, встал, ушел в другую комнату, где собрал свои вещи и покинул квартиру (л.д. 30-32).

Помимо показаний потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО4 виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от <ДАТА5> - КУСП <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, угрожавшего ей физической расправой с применением насилия <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 8 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 8 (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 (л.д. 17-19).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому ФИО4 деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО4 Оценивая показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО4 суд считает, что они последовательны, логичны, конкретны, в них нет существенных противоречий, они согласуются в части основных деталей совершения преступления со всей совокупностью исследованных письменных доказательств и устанавливают одни и те же факты. При этом в судебном заседании не установлены безусловные основания для оговора ФИО4 По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, доказанной полностью.

Установлено, что <ДАТА5> примерно в 18 часов 10 минут ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате квартиры <НОМЕР> д. 11 по ул. <АДРЕС> г. Курчатова <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своего деяния, желая наступления общественно опасных последствий, с целью максимального устрашения, повалил ФИО6 на пол, сел не нее сверху и сдавил пальцами своей правой руки шею ФИО6, при этом высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством.

Реальность угрозы убийством подтверждает сопутствующая сложившаяся объективная обстановка, в результате которой ФИО4 угрозу убийством в адрес ФИО8 высказал в форме дающей основания опасаться её воплощения, подкреплял угрозу убийством сдавливанием пальцами своей правой руки шеи ФИО6 и таким образом он мог нанести смертельные повреждения и лишить ее жизни. Поскольку ФИО4 умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшую в виде угрозы убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения, данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и не окажет воспитательного воздействия на ФИО4 Психическое состояние ФИО4, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают. Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО4 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его в тот момент и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенной динамики в течение жизни. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 46-49). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, письменное объяснение, данное <ДАТА6> (л.д. 10), поскольку в указанном объяснении подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны к подсудимому, состояние здоровья - наличие заболевания в виде психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09) в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ. Оснований для признания письменного объяснения от <ДАТА6> в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, время, место и другие обстоятельства преступления, совершённого в условиях очевидности, были установлены органом дознания независимо от подсудимого ФИО4 Показания последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении осужденным органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления и до того неизвестной. Объяснение, признание вины и дача ФИО4 показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были известны правоохранительным органам, не являются таковыми, а учтены судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в отношении ФИО4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению агрессии с его стороны по отношению к потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО4, который ранее не судим (л.д. 60), по месту жительства управляющей компанией и органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.54,59), на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра зарегистрирован в базе данных с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 56-57). С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, т.к. данный вид наказания в меньшей степени, чем обязательные работы, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт возмещения ФИО4 вреда потерпевшей, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом заглаживание вреда в форме принесения извинений является действием несоразмерным содеянному. Таким образом, освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Поскольку подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 следует оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. В отношении осужденного ФИО5 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>