Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В. при секретаре судебного заседания Паньковой М.С., с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калашникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, ранее не судимого; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 20.08.2023 г. избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль ФИО2 В.1 но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль ФИО2 В.2 но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 августа 2023 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, беспричинно, имея умысел на причинение побоев ФИО2 В.1 нанес последнему не менее четырех ударов кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль. Кроме того, 1 августа 2023 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, беспричинно, имея умысел на причинение побоев ФИО2 В.2 нанес последней не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив последней физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшим ущерб от преступления. От дачи пояснений по произошедшим событиям отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подозреваемого от ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования 20.08.2023 г., из которых следует, что вину в содеянном он признает, раскаивается. 01.08.2023, в дневное время, он пришел в дом к своей матери ФИО2 В.2 которая проживает по адресу: <АДРЕС>. В ее доме находился ФИО2 В.1 Когда он высказал претензии по факту того, что они не платят кредиты, то ударил ФИО2 В.2 по лицу. Потом один раз ударил ФИО2 В.4. в грудную клетку. Позже он ушел домой. Вину в том, что он нанес побои своей матери ФИО2 В.2 и ФИО2 В.1 признает полностью, в содеянном раскаивается. При дополнительном допросе пояснил, что побои нанес где-то около 20 числах июля 2023 года, точное число не помнит, а не 1 августа 2023 года. Он нанес ФИО2 В.1 один удар кулаком руки в область грудной клетки, допускает, что мог ударить по лицу, ФИО2 В.2 нанес один удар по щеке (л.д. 47-49, л.д. 69-71). После оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, подсудимый пояснил, что его действия по отношению к ФИО2 В.2 и ФИО2 В.1 вызваны малозначительным поводом, из-за пропуска платежей по кредиту, где должником является ФИО2 В.5., а он поручителем. На данное время он принес потерпевшим ФИО2 В.2 и ФИО2 В.1 извинения, ущерб возместил. Показал, что все события в отношении обоих потерпевших имели место быть 1 августа 2023 года, как и согласен с количеством ударов, указанных в обвинении. Вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью, представленных обвинением, доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО2 В.2 из которых следует, 01.08.2023 около 13:00 к ним домой пришел ее сын ФИО1 и высказал ей недовольства по факту того, что ему не дают кредит из-за нее, так как она не заплатила обязательный платеж по кредиту. Она попыталась объяснить сыну, что в августе заплатит за два месяца сразу. Затем ФИО1 подошел к ней и нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, и выбежала на улицу. После этого ФИО1 вышел за ограду и ушел, она подождала еще несколько минут вышла из сарая и пошла домой, где обнаружила своего сожителя ФИО2 В.4. с побоями на лице. ФИО2 В.1 сказал, что его избил ФИО1, а именно ФИО1 нанес ФИО2 В.1 два удара с правой стороны и два удара с левой стороны в область головы по височной части, от чего ФИО2 В.1 испытал физическую боль. Ранее конфликтов у них со ФИО1 никогда не было. До прихода ее сына ФИО3, у нее и ФИО2 В.4. , никаких телесных повреждений не было (л.д. 59-61); оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО2 В.4., из которых следует, что 01.08.2023, около 13:00 часов к ним домой пришел сын ФИО2 В.2 - ФИО1, который был пьяный. ФИО1 после нанесенных побоев ФИО2 В.2 молча подошел к нему и беспричинно начал наносить ему удары кулаком, а именно нанес ему четыре удара: два удара с правой стороны и два удара с левой стороны в область головы по височной части, он в это время закрывал лицо руками, от ударов он испытал сильную физическую боль. При нанесении ему ударов ФИО1 ему ничего не говорил, никаких угроз или претензий не высказывал, он в его адрес также ничего не говорил. До прихода ФИО1 у него никаких телесных повреждений не было, никаких конфликтов между ними не было (л.д. 66-68); оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 В.6., из которых следует, что 01.08.2023 в первой половине дня он со ФИО1 употребляли спиртные напитки у ФИО2 В.6. дома. Во время распития ФИО1 на телефон звонили из банка по поводу матери, после очередного звонка ФИО1 около обеда в 12:30 или чуть позже 01.08.2023, точно не помнит, ушел от него и больше в этот день не приходил. Через два или три дня он со ФИО1 встретились на улице, и ФИО1 ему рассказал, что нанес побои своей матери ФИО2 В.2 (л.д.86-88). Кроме показаний потерпевших, свидетеля вина подсудимого в совершении преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением от ФИО2 В.4. от 01.08.2023г., где он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, по факту того, что 01.08.2023 года около 13.00 находясь в доме по адресу: <АДРЕС> ФИО1 нанес ему побои, от которых ФИО2 В.1 испытал сильную физическую боль (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 09 августа 2023 года, согласно которым произведен осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-19); рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России «Частинское» о том, что 01.08.2023 г. в 13.10 от ФИО2 В.2 поступило сообщение, что 01.08.2023 г. по адресу <АДРЕС>, сын ФИО1 нанес побои ФИО2 В.2 (л.д. 31); протоколом принятия устного заявления от ФИО2 В.7 от 01.08.2023 года о том, что она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, по факту того, что 01.08.2023 года около 13.00 находясь в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 нанес ей побои (л.д.32); протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 В.1 от 24.08.2023г., согласно которого ФИО1 нанесение 4 ударов ФИО2 В.1 отрицал, пояснил, что нанес один удар в область грудной клетки ФИО2 В.4., возможно еще один удар по лицу вскользь. ФИО2 В.1 подтвердил, что ему ФИО1 нанес 4 удара в область головы с правой и левой стороны, все происходило 1 августа 2023 года (л.д. 72-74); протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 В.2 от 24.08.2023г., согласно которого ФИО1 нанесение 5 ударов ФИО2 В.2 отрицал, пояснил, что нанес один удар ладонью по щеке, ФИО2 В.5. подтвердила, что ей ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов в область головы, от удара испытала сильную физическую боль, все происходило 01.08.2023. ФИО1 путает даты, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 77-79).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших 01 августа 2023 года событий, изобличающих ФИО1 в нанесении потерпевшим ФИО2 В.1 ФИО2 В.2 из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт нанесения потерпевшей ФИО2 В.2 побоев подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме. Также данный факт подтверждается показаниями самой потерпевшей, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 В.6., которому после случившегося через несколько дней ФИО1 сам рассказал о нанесении побоев ФИО2 В.2

По факт нанесения потерпевшему ФИО2 В.1 побоев подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою также признал в полном объеме. О наличии данных обстоятельств также поясняла потерпевшая ФИО2 В.5., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что сразу после нанесения ударов, она первым увидела потерпевшего ФИО2 В.4. который ей сообщил, что побои нанес ему ФИО1, при этом в ходе дознания ФИО2 В.1 при очной ставке со ФИО1 пояснил, что каких-либо конфликтов между ним и ФИО1 до случившегося, не происходило. При этом подсудимый свои действия относительно потерпевших ФИО2 В.8 ФИО2 В.2 в том числе количество и локализацию ударов, дату нанесения побоев, отраженных в обвинительном акте, в ходе судебного заседания не оспаривал. При исследовании судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1, будучи настроенным агрессивно, высказав в адрес своей матери ФИО2 В.2 претензии по поводу пропуска очередного платежа по кредиту, нанес ей побои, а именно не менее пяти ударов в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, при этом используя малозначительный повод, беспричинно. Затем, подойдя к ФИО2 В.9 который что-то говорил во время нанесения побоев ФИО1 своей матери, нанес беспричинно два удара с правой и два удара с левой стороны в область головы ФИО2 В.4., причинив последнему физическую боль. При нанесении ударов, каких-либо претензий ФИО1 ФИО2 В.1 не высказывал. Кроме того, судом установлено, что какие-либо конфликты между потерпевшими и подсудимым до случившегося отсутствовали, при проведении очных ставок с потерпевшими ФИО4 наличие неприязненных отношений к каждому из потерпевших отрицал, поэтому с учетом отсутствия обстоятельств противоправного поведения потерпевших относительного подсудимого, суд приходит к выводу о применении подсудимым насилия к потерпевшим из хулиганских побуждений. Противоправные действия были совершены подсудимым одновременно в отношении двух потерпевших с использованием незначительного повода. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора ФИО1 потерпевшими или свидетелем, судом не установлено. Помимо этот доводы адвоката Калашникова А.Ю., действующего в интересах подсудимого ФИО1 о том, что характеристика по месту жительства, данная участковым уполномоченными ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Частинское» ФИО2 В.10 не соответствуют действительности и с участковым, ее подписавшим, ФИО1 не знаком, суд признает не состоятельными, поскольку характеристика составлены уполномоченными должностным лицом, содержит все необходимые сведения о лице, в отношении которого она составлена, имеет подпись, составляется данная характеристика на основе опроса лиц совместно или по соседству проживающих с лицом, на которого составляется характеристика по месту жительства и на основании информации из других официальных источников, в связи с чем исследованная характеристика каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются во внимание и относятся в основу обвинения показания, данные самим ФИО1 в судебном заседании, в которых он признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Участковым ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Частинское» ФИО1 характеризуется посредственно, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учете в ОМВД России «Частинское» как лицо допустившее нарушение в сфере семейно-бытовых отношениях, нигде не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, под влиянием алкоголя склонен к агрессии, трезвый - спокоен, адекватен. Жалобы на ФИО1 от населения <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступают в связи с его нетрудоспособностью. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшим принес извинения, возместил ущерб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает принятие мер к заглаживанию вреда, наступивших от совершенных преступлений, в виде передачи денежных средств потерпевшим в счет возмещения вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, которые приняты обоими потерпевшими, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 не установлено, установленных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, мировой судья по каждому из эпизодов учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оказало влияние на его агрессивное поведение и способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимым.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья граждан, учитывает данные характеризующие личность подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63, УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 В.4. мировой судья приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наиболее мягкого, из предусмотренных санкцией ст. 116 УК РФ, вида наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 116 УК РФ за совершенное преступление и для применения к ФИО1 ст. 64 мировой судья не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 В.2 руководствуясь ст. ст. 60 - 63, УК РФ, мировой приходит к выводу, что наиболее мягкий, из предусмотренных санкцией ст. 116 УК РФ, вид наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 116 УК РФ за совершенное преступление, а также для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.116, ст. 116 УК РФ, мировой судья назначает ему по правилам ч. 2 ст. 69, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства - совершение ФИО4 АФИО2 В.11 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому из эпизодов положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не могут быть применимы.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной по настоящему делу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2 В.1 в виде 180 часов обязательных работ;

по ст. 116 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2 В.2 в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку