Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя — помощника Боровичского межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего резчиком бумаги в ООО «Унипак», со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На основании письменного ходатайства подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>, <ДАТА3> в период времени с 19 час. 14 мин. до 20 час. 10 мин. публично оскорбил представителя власти - полицейского отделения <НОМЕР> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО6>, состоящего в данной должности на основании приказа и.о. начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, находившегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <ДАТА3>, утвержденной начальником МОМВД России «<АДРЕС> с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. <ДАТА3>, при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 1, 2 раздела 2 должностной инструкции полицейского отделения <НОМЕР> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС>, утвержденной начальником МОМВД России «<АДРЕС> сотрудник обязан предотвращать и пересекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 2 раздела 4 должностной инструкции полицейского отделения <НОМЕР> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС>, утвержденной начальником МОМВД России «<АДРЕС> полицейский имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в подразделение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровья в случае, если он не способен позаботиться о себе. Таким образом, <ФИО6> является представителем власти, а именно должностным лицом - полицейским отделения <НОМЕР> ОВ ППСП МОМВД России «<АДРЕС>, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренный в том числе Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР>, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающего правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами. <ДАТА3> в период времени с 19 час. 14 мин. до 20 час. 10 мин. по распоряжению начальника смены дежурной части МОМВД «<АДРЕС> <ФИО7>, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> был направлен наряд сотрудников в составе полицейского <ФИО6> и полицейского (водителя) <ФИО8> для предотвращения и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП. <ДАТА3> в период времени с 19 час. 14 мин. до 20 час. 10 мин., <ФИО3>, находясь около д. 74 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая законность действий полицейского отделения <НОМЕР> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО6>, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, участвующего в доставлении <ФИО3> в отдел полиции, испытывая к <ФИО6> неприязнь за действия, входящие в его полномочия, умышленно, с целью оскорбить <ФИО6>, как представителя власти, понимая публичный и неприличный характер своих оценок его личности, в присутствии посторонних лиц - <ФИО9>, <ФИО10>, а также полицейского (водителя) отделения <НОМЕР> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС> сержанта полиции <ФИО8>, в устной форме оскорбил <ФИО6>, высказывая в его адрес неприличные, оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил суду, что деталей произошедшего не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, именно в связи с этим высказал оскорбления в адрес полицейского. Также указал, что имеет на иждивении малолетнего сына Матвеея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный ущерб перед потерпевшим загладил, извинился.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в ходе следствия выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного следствия. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания. Суд находит вину <ФИО3> в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО3> совершил одно оконченное умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд

установил:

<ФИО3> не судим (т.1 л.д. 115), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.118), на учете у врача нарколога не состоит, ранее, с <ДАТА6> по <ДАТА7> наблюдался с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, снят с улучшением (т.1 л.д.118), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8, 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 116-117), по месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.122).

Оценивая данные о личности <ФИО3>, его состояние здоровья, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО3>, как вменяемое физическое лицо, достигшие возраста, установленного ст.20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого <ФИО3>, суд, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает — наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение морального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание объяснения <ФИО3>, который не отрицал, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, ранее состоял на учете у врача — нарколога в связи с употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 319 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля за защиту подсудимого защитником <ФИО4> в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, банк: Отделение Новгород, г.В. Новгород, р/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор. Счет 40102810145370000042 ОКТМО: 49701000, КБК: 41711603119010000140, назначение платежа: уголовное дело <НОМЕР>, <ФИО3>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Мировой судья <ФИО1>