Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника по назначению - адвоката Адвокатской конторы <НОМЕР> ПОККА <ФИО5>, представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного малолетнего <ДАТА3> г.р. ребенка на иждивении, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, работающего, монтером пути в ОАО «Российские железные дороги», имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного и поживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 - 85, судимого:

· <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев. Наказание отбыто 17.03.2023;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в дневное время, не позднее 17 час. 10 мин. <ФИО4>, находясь на территории энергоцеха АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 21, г. <АДРЕС> края, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил медный лом общей массой 12 кг. 810 гр., стоимостью 605 рублей за 1 кг., на общую сумму 7 750 руб. 05 коп., принадлежащий АО «<АДРЕС>, который сложил в свой матерчатый рюкзак черного цвета, находящийся в вещевом шкафчике в общей раздевалке энергоцеха АО «<АДРЕС>. В этот же день в 17 час. 10 мин. <ФИО4>, имея при себе рюкзак, с находящимся в нем медным ломом, проходил через центральную проходную АО «<АДРЕС>, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны Росгвардии. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласны на постановление приговора в отношении подсудимого <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, и постановление обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное <ФИО4> преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультациис ним. Государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого <ФИО4> суд по квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 144), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, в т.ч. выраженное в его признательной позиции в ходе доследственной проверки, поскольку подсудимый в своих объяснениях (л.д. 22 - 23) изобличил себя в совершении преступления, объяснения даны до возбуждения уголовного дела., раскаяние в содеянном., принесение извинений представителю потерпевшего, в том числе в судебном заседании. Оснований для признания в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной, как того просил государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку данное объяснение дано <ФИО4> в условиях очевидности, сам <ФИО4> с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Какую-либо значимую информацию, помимо признательной позиции, в данных объяснениях <ФИО4> сотрудникам полиции не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>не установлено. <ФИО4> на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 64), по месту проживания УУП ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), с места работы положительно. При определении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, возможность трудиться. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к преступлению небольшой тяжести, через непродолжительное время после отбытия наказания, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, способ его совершения, отсутствия наступления тяжких последствий, требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде исправительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, предупреждение совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО4> преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому <ФИО4> и считает, что нет оснований для вывода о возможности исправления <ФИО4> без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. Оснований для освобождения <ФИО4> от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, у суда не имеется.

При определении срока наказания в виде исправительных работ <ФИО4> суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: СD-R диск с видеофайлами камер видеонаблюдения от <ДАТА7> с центральной проходной АО «<АДРЕС> (л.д. 56 - 57) - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела., медный лом (4 куска., л.д. 44, 51 - 52) - следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката <ФИО8> по назначению в ходе дознания составляют 5 382 руб. (л.д. 94). В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От уплаты данных процессуальных издержек подсудимый <ФИО4> подлежит освобождению, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 304, 307-309, 311 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеофайлами камер видеонаблюдения от <ДАТА7> с центральной проходной АО «<АДРЕС> - оставить на хранении в материалах уголовного дела., медный лом (4 куска) - оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО6> Освободить <ФИО4> от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника на дознании <ФИО9>на сумму 5 382 руб., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, представителю потерпевшего в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>