Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород <АДРЕС> области Бакулин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Нижний Новгород <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО1> с участием государственных обвинителей -<ФИО2> защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженец <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу<АДРЕС>, холост, детей на иждивении не имеет, работает не официально, военнообязанный, образование средне-специальное, ранее судим:

- 24.07.2024 года <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен <ДАТА5> обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО3>, находившегося в помещении торгового зала магазина <ФИО5> расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товаров, принадлежащих <ФИО6> а именно: 53 штук шоколадок MILKA Шок.мол.с цельным фун. 85г, стоимостью 108 рублей 23 копейки с учетом НДС за 1 шоколадку, а всего на сумму 5736 рублей 19 копеек с учетом НДС, общая сумма похищенного товара составила 5736 рублей 19 копеек с учетом НДС. В последующем, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 11 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, тайно, путем свободного доступа взял руками с витрины торгового стеллажа товары, принадлежащие <ФИО6> а именно: 53 штук шоколадок MILKA Шок.мол.с цельным фун. 85г, стоимостью 108 рублей 23 копейки с учетом НДС за 1 шоколадку, а всего на сумму 5736 рублей 19 копеек с учетом НДС, общая сумма похищенного товара составила 5736 рублей 19 копеек с учетом НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, <ФИО3> спрятал вышеуказанный товар под одежду надетую на нем, и, удерживая при себе вышеуказанный товар, не произведя за него оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, покинул пределы торгового зала магазина <ФИО5> тем самым тайно похитил имущество <ФИО6> которым в последствии, распорядился по своему усмотрению, то есть совершил кражу. В результате умышленных преступных действий <ФИО7> <ФИО6> причинен материальный ущерб на общую сумму 5736 рублей 19 копеек с учетом НДС. Кроме того, <ДАТА7> около 15 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО3>, находившегося в помещении торгового зала магазина <ФИО5> расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара, принадлежащего <ФИО6> а именно: 7 упаковок Сыра Брест литовский сливоч.180% стоимостью 129 рублей 01 копейка с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 903 рубля 07 копеек с учетом НДС, 1 упаковку сыр Село зел. ФИО8 200г стоимостью 110 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, 5 упаковок Сыр тильзитер стоимостью 306 рублей 86 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 1534 рубля 30 копеек с учетом НДС, общая стоимость похищенных товаров составила 2547 рублей 37 копеек с учетом НДС. Далее, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 15 часов 15 минут <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, тайно, путем свободного доступа взял руками с витрины торгового стеллажа товар, принадлежащий <ФИО6> а именно: 7 упаковок Сыра Брест литовский сливоч.180% стоимостью 129 рублей 01 копейка с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 903 рубля 07 копеек с учетом НДС, 1 упаковку сыр Село зел. ФИО8 200г стоимостью 110 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, 5 упаковок Сыр тильзитер стоимостью 306 рублей 86 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 1534 рубля 30 копеек с учетом НДС, общая стоимость похищенных товаров составила 2547 рублей 37 копеек с учетом НДС. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, <ФИО3> спрятал вышеуказанный товар в одежду надетую на нем, и, удерживая при себе вышеуказанный товар, не произведя за него оплаты, минуя контрольно-кассовую зону, покинул пределы торгового зала магазина <ФИО5> тем самым тайно похитил имущество <ФИО6> которым в последствии, распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО7> <ФИО6> причинен материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей 37 копеек с учетом НДС. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО7> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО3> понимает существо обвинения и согласен с ним. Право подсудимого <ФИО3> на защиту в ходе следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены. Выслушав участников процесса изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: - по преступлению от <ДАТА6> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от <ДАТА7> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде, размере и порядке назначения наказания, мировой судья учитывает, требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно с указанием на склонность к совершению правонарушений и преступлений, ранее судим, на момент совершения им преступлений не судим, рецидива преступления по делу не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА8> <ФИО3> имеет субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. У мирового судьи нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО3> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, мировой судья находит необходимым признать <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания; пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в отношении всех преступлений. Кроме того, <ФИО3> до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, добровольно сообщив о причастности к преступлениям, в которых он подробно указал на обстоятельства их совершения, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья по всем преступлениям признает смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. <ФИО3> ранее судим, на момент совершения им преступления судимость небольшой тяжести не снята и не погашена, однако рецидива данная судимость не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание за совершенное преступление в соответствии в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания суд не применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ <ФИО3> не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась. Судьба вещественных доказательств разрешается судьей на основании ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 310, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершение 2 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от <ДАТА9>, диск с видеозаписью событий от 20.07.2024- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить, что в силу статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами , а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течении трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания. Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: наименование бюджетополучателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу Н.Новгороду), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, л/с <***>, КБК <НОМЕР>, а в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить, что в случае злостного уклонения им от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен судом на иное наказание.

Мировой судья А.В. Бакулин Копия верна. Мировой судья А.В. Бакулин