Дело № 2-2011/2023, УИД 52MS0020-01-2023-002210-25 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Н.Новгород 03 октября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.Мировой судья судебного участка № 8 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области О.А.Жиделева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, при секретаре судебного заседания Галановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к князева ос1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику князева ос1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковые требования следующим. 15.04.2020 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 12 600 руб. на срок 30 дней до 15.05.2020. ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком принятые на себя обязательства и перечислило ответчику денежные средства выбранным последним способом. 13.10.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования по договору займа <НОМЕР> от 15.04.2020 заключенному с ответчиком. На 13.10.2021 задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 25 561 руб. 72 коп., из которых: 12 600 рублей 00 копеек сумма основного долга, 7 434 рублей 00 копеек сумма начисленных процентов за пользование займом, 5 527 рублей 72 копейки сумма штрафов. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с князева ос1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа <НОМЕР> за период с 16.05.2020 по 14.01.2022 в размере 36 928 рублей 18 копеек, в том числе 12 600 рублей 00 копеек сумма основного долга, 18 800 рублей 46 копеек проценты за пользование займом, 5 527 рублей 72 копейки неустойка (штраф), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рубля 85 копеек. Определением мирового судьи от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит». В судебное заседание 03.10.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Ранее в ходе судебного заседания 12.09.2023 ответчик князева ос1 исковые требования не признала, пояснив, что договор займа с ООО «МигКредит» не заключала, указанный в материалах дела номер телефона ей никогда не принадлежал, также она никогда не имела банковской карты с номером, указанным истцом. Однако ей известно, что на её имя были оформлены кредиты, поскольку ей поступали звонки от организаций с требованием погасить задолженность, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы, поскольку сама этих кредитов не брала.

Представитель ответчика адвокат зта3 позицию ответчика поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, выслушав ответчика князева ос1, представителя ответчика адвоката зта3, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствиис настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Частью 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь к мировому судье с указанным исковым заявлением ООО «МинДолг» указало, что 15.04.2020 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 12 600 рублей 00 копеек, при этом указанный договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона, а заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме выбранным последним способом на банковскую карту <НОМЕР>. 13.10.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования № Ц27, в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.04.2020, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, на основании ответа АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, мировым судьей установлено, что банковская карта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> князева ос1 не выпускалась. Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности князева ос1 номера телефона, с использованием которого заключен договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.04.2020. Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 807 ГК РФ, не доказан факт заключения спорного договора займа и исполнения обязательств по передаче ответчику денежных средств по нему. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с вышеизложенным мировой судья приходит к выводу о том, что как основное исковое требование ООО «МинДолг» к князева ос1 о взыскании задолженности по договору займа, так и производные от него исковые требования о взыскании судебных расходов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» (ИНН <НОМЕР>) к князева ос1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.04.2020 отказать. Разъясняю, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья подпись О.А.Жиделева

Копия верна

Мировой судья О.А.Жиделева Секретарь

Подлинник хранится в материалах гражданского дела № 2-2011/2023 судебного участка № 7 Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.