Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ Поступило в суд: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 7-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, инвалида второй группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 23, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в Кировском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу . г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 23, в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у <ФИО4> в период времени до <ДАТА5> возник единый корыстный преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в дневное время в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области», Филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. <АДРЕС> «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 1, предоставил сотрудникам 18 уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу своего проживания (регистрации), указал себя принимающей стороной следующих иностранных граждан: <ДАТА5> предоставил в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уведомления о прибытии гражданин Республики <АДРЕС> - <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> угли, <ФИО10> <ДАТА7> предоставил в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уведомления о прибытии гражданина граждан Республики <АДРЕС> <ФИО11> угли, ФИО16 угли.

<ДАТА8> предоставил в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уведомления о прибытии граждан Республики <АДРЕС> <ФИО12>, ФИО17 угли. <ДАТА9> предоставил в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уведомления о прибытии граждан Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО6> <ДАТА10> предоставил в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уведомления о прибытии граждан Республики <АДРЕС> <ФИО13> угли, <ФИО8>, ФИО18 угли, <ФИО10>, <ДАТА11> предоставил в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, уведомления о прибытии граждан Республики <АДРЕС> <ФИО14> угли, ФИО19 угли, <ФИО15> В уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания <ФИО4> указал место регистрации указанных иностранных граждан по адресу: г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 23, где он зарегистрирован и фактически проживает. При этом, <ФИО4> не имел намерения предоставлять данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно знал, что данные иностранные граждане по его адресу пребывать не будут, то есть, фактически не являлся принимающей стороной, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся) либо работают.

Из многофункциональных центров сведения о постановке на учет иностранных граждан, предоставленные <ФИО4>, были направлены в сотрудником ОВМ отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенный по адресуг. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета ППО «Территория». В результате противоправных действий <ФИО4> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, указанные выше иностранные граждане были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу . г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 23.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, <ФИО4> лишил возможности сотрудников полиции, а также Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, отслеживающих исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории РФ. Подсудимый <ФИО4> вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, с описанием преступных деяний, изложенных в обвинительном акте, полностью согласился.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Оценив изложенное выше и убедившись, что подсудимый предъявленное обвинение признает и с ним согласен, в полной мере осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в настоящем случае соблюдены.

Кроме того, из содержания имеющихся в материалах дела документов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, отсутствия оснований для признания подсудимого невменяемым и наличия достаточных оснований полагать, что он имеет возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд также приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, состояние здоровья <ФИО4>, которому установлена инвалидность 2 группы, а также положительные характеризующие данные. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что с учетом личности подсудимого, достижения его исправления возможно путем применения к нему мер материального воздействия. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4> и его семьи, а также учитывает возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, соответствовать принципам, предусмотренным ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Так как суд пришел к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ не имеется. Также, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии с п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное <ФИО4> преступление выявлено и раскрыто в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного учета сотрудником правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан, без каких-либо активных действий с его стороны. При таких обстоятельствах признание своей вины, предоставление жилого помещения для осмотра, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и показания в качестве подозреваемого, с учетом пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ и приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления и не являются основанием для применения положений названного примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку характер, содержание и объем совершенных подсудимым действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, являются явно недостаточными для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, который заведомо зная о противоправности своего поведения, фиктивно зарегистрировала по месту пребывания 18 иностранных граждан. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, предоставленные отделом по вопросам миграции отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, подлежат хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей. Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, КБК 188116031210190000140, ОКТМО 50701000,УИН 18855424010560023686. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - расписки в получении документов на предоставление услуг, уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания, копии паспортов и миграционных карт, патентов на иностранных граждан, заявления о продлении - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО4> от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>

8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г.Новосибирска.

Мировой судья <ФИО1>