2025-10-26 00:36:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД:23MS0240-01-2025-004968-54

Дело №1-38\2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 августа 2025 г. г. Краснодар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е., секретарь Лаврик Д.С., с

участием государственного обвинителя-помощника прокурора Бражневой А.Г. подсудимой <ФИО1>

защитника Дерягиной Н.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, урож. г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужем, не военнообязанной, на учете в психоневрологи ческом диспансере не состоящей, находится под диспансерным наблюдением в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой , зарегистрированной по адресу г<АДРЕС> , проживающей по адресу г. <АДРЕС><АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление произошло при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> 25.05.2025г. в период времени с 10.48 до 11.33 час, находилась в помещении магазина «Лемана Про», расположенного по <АДРЕС>, где увидела на открытых стеллажах товар, принадлежащий ООО «Ле Монлид». В указанное время и месте у <ФИО1> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, <ФИО1> 25.05.2025г. в период времени с 10.48 до 11.33 час, находясь в помещении магазина «Лемана Про», расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба собственнику, убедившись , что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с открытых стеллажей смеситель для биде « Гиг душ С\СМ СКР Монт Cascada Vigo хром в количестве 1 штуки стоимостью 2576,57 руб., стержни клеевые 7Х100ММ 12 штук в количестве 1 упаковки стоимостью 51,81 руб., скобы Тип 53\12 мм Finland в количестве 1 упаковки стоимостью 70 руб.. а всего на общую сумму 2698,38 руб., которые она сложила в сумку , находящуюся при ней и минуя линию касс, направилась к выходу из магазина . Удерживая похищенное, <ФИО1> с места совершения преступления скрылась, чем полностью реализовала свой преступный умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ле Монлид» имущественный ущерб на общую сумму 2698,38 руб. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

До судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Ле Монлид» представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в особом порядке , наказание назначить на усмотрение суда, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, судом , с учетом мнения участников процесса, принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Принимая во внимание изложенное, удостоверившись в том, что условия проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, учитывая, согласие государственного обвинителя, и представителя потерпевшего, который выразили свое согласие письменно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия <ФИО1> квалифицированы правильно по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированного - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, суд назначает наказание с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст.64 УК РФ , в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение вреда потерпевшему смягчающим обстоятельством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб погашен, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, для обеспечения её исправления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применении отсрочки отбывания наказания. Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 , 306,308, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000руб. в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару) л\ч 04181513790 ИНН: <***>, КПП: 230901001, ОКТМО: 03701000, р\с <***> , номер счета получателя платежа 03100643000000011800 банк получателя:: ЮЖНОЕ ГУ Банка России \\ УФК по Краснодарскому краю, БИК: 010349001, КБК 18811603125010000140, УИН 18852324010040012478. Меру пресечения <ФИО1> -подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе товарные накладные в количестве 3 штук, CD- диски в количестве 5 штук с видеозаписью преступлений -хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления в Прикубанский районный суд города Краснодара через мирового судью путём подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья И.Е. Робская