Решение по гражданскому делу
Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2023 года. УИД62MS0026-01-2023-000432-38
Дело <НОМЕР> Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Рязань
И.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Советского районного суда г. Рязани <ФИО1>, с участием:
представителя истца <ФИО2> - <ФИО3>, действующего на основании доверенности,
при секретаре Османовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании судебного участка судебного района Советского районного суда г. Рязани, гражданское дело по исковому заявлению:
<ФИО2> к АО «СК «Астро-Волга» защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителя, мотивируя тем, 13 июля 2021 года у д. 47 по ул. <АДРЕС> шоссе г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащего <ФИО4> под управлением <ФИО5> Виновными в ДТП признан водитель <ФИО6> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, он обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о направлении его транспортного средства на ремонт на СТАО. Страховая компания, признав данный случай страховым выплатила страховое возмещение в размере 26700 рублей. Он обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. 14 ноября 2022 года он обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования и его решением от 14 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано. Согласно уточненным, в судебном заседании, исковым требованиям просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 26500 рублей, неустойку за период времени с 07.10.2022 по 15.02.2023 в размере 20174 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 60000 рублей, а также штраф.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец, представитель ответчика просили суд рассмотреть гражданское дело без их участия, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, в письменных возражения на исковое заявление требования истца не признал, полагал, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки, также просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить неустойку и размер судебных расходов.
Выслушав личные пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 14.1 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что между АО «СК «Астро-Волга» и <ФИО2> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, страховая сумма по которому установлена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Срок страхования с 02 декабря 2020 года по 01 декабря 2021 года. 13 июля 2021 года произошло ДТП, при следующих обстоятельствах. 13 июля 2021 года у д. 47 по ул. <АДРЕС> шоссе г. Рязани водитель <ФИО6> управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, при движении не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, в результате чего совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащей и под управлением <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей.
Виновным в ДТП признан водитель <ФИО6>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 16 сентября 2022 года <ФИО2> обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра, где просил организовать ремонт транспортного средства на СТАО. Ответчик, признал данный случай страховым и 03 октября 2022 года истцу выплатил страховое возмещение в сумме 26700 рублей.
10 октября 2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой выдать направление на ремонт в условиях СТО. Претензия осталась без удовлетворения. 14 ноября 2022 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, и его решением от 14 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сторонами не оспариваются. Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в числе прочего, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на оплату работ по ремонту. На основании ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п.п. 13, 14 ст. 12 Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией потерпевшему, суд исходит из того, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Согласно п.п. «е» п. 16.1. ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с аб. 6 п. 15.2 настоящей статьи или аб. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона, либо наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (п. ж).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (аб. 6 п. 15.2 ст. 12). При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (аб. 2 п. 3.1 ст. 15). О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, где он просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТАО, также при обращении в страховую компанию с претензией <ФИО2> просил выдать направление на ремонт.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, установлено, что страховой компанией не выдавалось направление на ремонт потерпевшему. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между потерпевшим и страховщиком не заключалось. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии у АО «СК «Астро-Волга» оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как осуществление страхового возмещения потерпевшему путём страховой выплаты в денежной форме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» не исполнило обязанность по организации ремонта повреждённого автомобиля <ФИО2>, в связи, с чем полагает, что, исходя из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена экспертным заключением ООО «РОНЭКС» от 24.07.2023 <НОМЕР>, проведенным в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца. Сторонами данное заключение не оспаривалось, истец основывает свои исковые требования на данной экспертизе. Заключение эксперта суд признает полным, обоснованным, подробным, сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда оснований нет.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно заключению эксперта, составляет 33800 рублей. Общий размер выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 26700 рублей.
Довод представителя истца о том, что страховая компания в одностороннем порядке изменила форму выплаты страхового возмещения в связи, с чем взысканию подлежат понесенные убытки, в виде стоимости ремонта транспортного средства рассчитанного заключением судебной экспертизы исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, судом не принимается, так как он основан на не верном толковании норм права. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ). Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации <ДАТА17>) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащий возмещению причинителем вреда в рамках деликтных правоотношений, определяется по разным правилам. Страховая компания по заключенному договору ОСАГО возмещает стоимость восстановительно ремонта транспортного средства, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Представитель истца полагает, что со страховой компании должны быть взысканы денежные средства из расчета стоимости восстановительного ремонта определенного из среднерыночных цен, как понесенные истцом убытки. Однако истцом не представлено, каких либо доказательств несения таких убытков, а именно расходов на самостоятельный ремонт транспортного средства, истец ссылается на заключение эксперта, которым рассчитана вероятная среднерыночная стоимость ремонта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания должна осуществить выплату страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, рассчитанной в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 7100 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему, в полном объеме, в срок до 07 октября 2022 года, включительно. АО «СК «Астро-Волга» признав данный случай страховым выплатило истцу часть страхового возмещения 03 октября 2022 года в размере 26700 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования <ФИО2> о взыскании в его пользу неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору обязательного страхования на сумму недоплаченного страхового возмещения.
Суд, полагает, что неустойка должна быть рассчитана на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7100 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки за период времени с 07 октября 2022 по 15 февраля 2023 года (дата определена истцом) - 132 дня, что составит 9372 рубля (7100 * 1% * 132 дней). Представитель ответчика просила суд уменьшить размер неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, за период времени с 07 октября 2022 по 15 февраля 2023 года не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 7000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что действиями ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки были нарушены права <ФИО2>, как потребителя, в связи, с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, требования справедливости и разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются документально, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон с учетом требований разумности, объема и категории сложности дела суд находит основания для их уменьшения до 25000 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4878 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>. В судебном заседании установлено, что страховщиком в добровольном порядке не исполнены требования потерпевшего в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от недоплаченного страхового возмещения (7100 рублей), в сумме 3550 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - город Рязань подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей от уплаты, которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> (паспорт <...>) к АО «СК «Астро-Волга» защите прав потребителя (<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу <ФИО2> недоплаченное страховое возмещение в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей, неустойку за период времени с 07.10.2022 по 15.02.2023 в размере 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей, штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» госпошлину в доход муниципального образования - город Рязань в 700 (семьсот) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов в большем объеме отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Рязани через мирового судью судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани в течение месяца.
Мировой судья - подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>