Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 КОПИЯ УИД 59MS0142-01-2025-002944-41
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Чайковский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края Старикова Л.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, при секретаре судебного заседания Русских Т.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС>, с средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 16 октября 2024 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д.102,105-108), - 05 ноября 2024 годаЧайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью сложить с наказанием назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда Пермского края от 16 октября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (л.д.102, 109-113) штраф оплачен полностью (л.д.118), по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
24 апреля 2025 года в период времени с 09 часов до 12 часов ФИО2 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кухне указанной квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из барсетки, находящейся на полке мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО2 <ФИО>. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в размере 4000 рублей возмещен потерпевшему в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть знакомый <ФИО4> <ФИО8>, который проживает по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С <ФИО9> они знакомы несколько лет. 24 апреля 2025 года около 09 часов он пришел в гости к <ФИО8>. По приходу <ФИО8> пошел в магазин, он пошел с ним. Находясь в магазине, <ФИО8> приобрел продукты питания и спиртные напитки. Он видел в барсетке у <ФИО8> денежные средства. После этого, они пошли к <ФИО8> домой, где стали употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя <ФИО8> уснул сидя на диване. Он решил воспользоваться удобным моментом и пока <ФИО8> спит, похитить из его барсетки денежные средства. Его барсетка находилась на полке мебельной стенки. Он взял его барсетку, достал оттуда четыре купюры номиналом по 1000 рублей и убрал их в свой кошелек. После этого он положил барсетку на место. Затем он ушел на кухню, где решил приготовить обед. Он стал набирать картофель. В этот момент проснулся <ФИО8> и выгнал его из квартиры, он ушел домой. Похищенные деньги потратил на личные нужды (л.д. 63-64, 85-88). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что причиненный имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к <ФИО5> не имеет, прошло уже много времени после событий произошедших с участием подсудимого, подтвердил, данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> он проживает один, 23 апреля 2025 года он получил пенсию в размере 14000 рублей. 24 апреля 2025 года он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему в гости пришел знакомый по имени <ФИО5> (ФИО2 <ФИО>.) с алкогольными напитками. Ранее <ФИО5> неоднократно приходил к нему в гости. После этого вдвоем пошли в магазин за продуктами питания. Когда в магазине оплачивал товар, <ФИО5> видел, что он достает деньги из барсетки. Затем они вернулись к нему в квартиру. После покупки товаров, у него остались денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые он положил в свою барсетку. По приходу домой, он положил барсетку с денежными средствами на полку мебельной стенки в комнате, где они сидели с <ФИО5>. Находясь в квартире, они вдвоем употребляли спиртные напитки. В какой-то момент он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что <ФИО5> находится на кухне и набирает картофель. Увидев, он потребовал, чтобы <ФИО5> ушел из его квартиры. После чего ФИО2, оставив картофель, вышел из квартиры. После ухода <ФИО5>, он проверил содержимое своей барсетки и обнаружил хищение своих денежных средств в сумме 4000 рублей. Он уверен, что хищение совершил ФИО2, так как в квартире больше никого не было. С 24 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года он самостоятельно искал <ФИО5>. Но не смог его найти, в связи с чем, он обратился в полицию. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 52-53).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12> следует, что ФИО2 <ФИО>. является ее сыном. Со слов сына ей известно, что он совершил хищение денежных средств сумме 4000 рублей у своего знакомого, данные не указал, подробности ей неизвестны (л.д. 77-78). Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С поверхности стеклянной рюмки в шкафу на кухне изъят 1 след пальца руки, приобщена фототаблица (л.д.9-15); - заключением эксперта <НОМЕР> от 17 мая 2025 года, согласно выводам которого, след руки размером 20x15мм на отрезе полиэтиленовой пленки с липким слоем размером 49x30мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.04.2025 года с рюмки на кухне квартиры <АДРЕС>, <АДРЕС> край, пригоден для идентификации. След руки размером 20x15мм на отрезе полиэтиленовой пленки с липким слоем размером 49x30мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2025 года с рюмки на кухне квартиры <АДРЕС>, и след безымянного пальца на копии дактилоскопической карты на имя ФИО2 <ФИО5> Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены одним лицом (л.д.33-38). След руки, оставленный ФИО2 <ФИО>. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> и хранится при уголовном деле. (л.д.39,40), - явкой с повинной ФИО2 <ФИО>. (КУСП <НОМЕР>) от 28 апреля 2025 года, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении. Так, 24 апреля 2025 года он, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей у своего знакомого по имени <ФИО8> (<ФИО4>). В содеянном раскаивается (л.д.17). Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО12>, уличающих подсудимого в совершении преступления. Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.
Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными. Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 <ФИО>. в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ФИО2 <ФИО>. должно быть назначено справедливое наказание. При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО2 <ФИО>. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоит на учете у врача-психиатра в филиале «<АДРЕС>» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоит на учете у врача-инфекциониста с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию, бессрочно, ранее привлекался административной ответственности, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу не доставлялся. При назначении наказания согласно требований статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <ФИО>., суд принимает во внимание: - на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, выразившуюся в написании ФИО2 <ФИО>. письменного заявления о явке с повинной; - на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба; - также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимым в ходе судебного следствия даны пояснения.
Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным, наказание назначить в виде исправительных работ. При назначении окончательного наказания применяются правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда от 05 ноября 2024 года. Согласно справке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на 04 сентября 2025 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 16 дней, неотбытый срок 7 месяцев 14 дней. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.303-304,307, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО2 <ФИО5> Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую ФИО2 <ФИО>. часть наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2024 года и окончательно назначить ФИО2 <ФИО5> наказание в виде исправительных работ на срок 1 (год) с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Зачесть ФИО2 <ФИО5> в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2024 года в виде 2 месяцев 16 дней исправительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки хранить при уголовном деле весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья /подпись/ Л.И. Старикова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания Русских Т.В.
_____________________
«_____» _____________ 20__ г
Приговор ____ вступил в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 1-9/2025 Дело находится в производствемирового судьи судебного участка № 3 Чайковского
района Пермского края