Дело <НОМЕР> УИД 75MS0060-01-2025-001794-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Мухаметнуровой В.А., при секретаре Коваленко О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Нимацыреновой А.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, не работающего, пенсионера, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 19 часов 00 минут у ФИО2, нахо­дящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сразу после этого, ФИО2, реализуя задуманное, <ДАТА4> около 19 часов 00 минут умышлено, взяв в руки металлический лом и используя его как предмет в качестве оружия, на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, нанес <ФИО1> один удар ме­таллическим ломом в область волосистой части головы, причинив последней, согласно за­ключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, рвано-ушибленную рану волосистой части головы, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА6> <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причинен­ного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> он с сожительницей <ФИО1> находился дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. В утреннее время около 11 час. 20 мин. Щер­бакова Н.А. привезла из магазина 4 бутылки красного вина объемом 0,7 литра. Они с ней вдвоем выпили 3 бутыл­ки вина. Во время распития алкоголя между ним и <ФИО1> конфликтов не было. Около 18 час. 30 мин. он пошел на улицу и упал, при этом стукнулся лицом об металличе­скую конструкцию, у него из щеки пошла кровь. <ФИО1> увидела, что у него идет кровь и ушла, куда, он не знает. Он был зол, что <ФИО1> Н.А. ушла и не оказала ему первой помощи. Когда <ФИО1> пришла домой, то постуча­ла в дверь. Дверь он закрыл изнутри дома на лом. Около 19 час. 00 мин. он открыл дверь, при этом лом оказался у него в левой руке. Он открыл дверь и увидел, что <ФИО1> стоит левой стороной к нему наклонившаяся, в этот момент он нанес Щер­баковой Н.А. один удар металлическим ломом с небольшой силой в голову. В результате чего <ФИО1> получила рвано-ушибленную рану воло­систой части головы. Убивать <ФИО1> он не хотел. Хотел только причинить ей фи­зическую боль. Он осознавал, что может причинить <ФИО1> вред, хотел этого, так как ему было обидно, что она ушла и не оказала ему помощи. После чего он откинул лом в ограду и закрыл дверь. Через пару минут он, открыл дверь вышел на улицу вынес свою ру­башку и дал <ФИО1> Рубашку <ФИО1> приложила себе на рану. Он сел на крыльцо и вызвал скорую помощь. Во время нанесе­ния удара ломом по голове <ФИО1>, слов угроз в ее адрес он не высказывал. Скорая помощь увезла <ФИО1> в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». В настоящее время он попросил прощения у <ФИО1>, она его простила. Они проживаем совместно. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-71). Свои показания, ФИО2 ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, в присутствии защитника, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пояснив, что на данной придомовой территории в зи­мовье он распивал спиртные напитки с <ФИО1> <ДАТА4>. Затем указал на вход в дома и пояснил, что в доме он взял металлический лом, которым нанес один удар в голову <ФИО1>, указав при этом точное место совершения преступления (л.д. 76-82). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> показала в судебном заседании, что состоит с ФИО2 в фактических брачных отношениях. <ДАТА4> в утреннее время она съездила в магазин, откуда привезла 4 бутылки красного вина, объемом 0,7 литра. Они вдвоем с ФИО2 распивали спиртное в зимовье их дома, выпили 3 бутылки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ближе к вечеру ФИО2 куда-то пошел и упал, ударившись при этом лицом об металлическую конструкцию, об которую они вытирают ноги. Лицо у него было в крови, она испугалась, и пошла за помощью. Вернулась обратно она одна, около 19 часов, дверь дома оказалась закрыта изнутри. Она стала стучать, при этом она стояла левой стороной к двери и наклонилась, что-то хотела поднять. ФИО2 открыл дверь, в руке при этом у него был металлический лом, которым они закрывают дверь изнутри. ФИО2 нанес ей один удар металлическим ломом по голове сверху, поскольку она стояла, наклонившись, после чего сразу откинул лом в ограду и закрыл дверь в дом. От полученного удара у нее побежала кровь из раны, она закричала, что ей больно. Тогда ФИО2 открыл дверь и вынес ей рубашку, чтобы она приложила к ране. ФИО2 сразу позвонил и вызвал ей скорою помощь. Её увезли в больницу. При нанесении удара угроз ей ФИО2 не высказывал. Впоследствии по­просил у нее прощения, она его простила, просит не наказывать его строго. В настоящее время продолжают проживать совместно.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> в МО МВД Росси «<АДРЕС> поступило сообщение дежурной медицинской сестры приемного покоя ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО3>, о том, что поступил вызов по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 <ФИО1>, сожитель ФИО2 ударил ломом по голове (л.д. 4);

Согласно телефонному сообщению дежурной медицинской сестры <ФИО4>, посту­пил вызов по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, женщину ударили ломом по голове (л.д. 5);

Согласно телефонному сообщению дежурной медицинской сестры <ФИО4>, за ме­дицинской помощью обратилась <ФИО1>, с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана воло­систой части головы (л.д. 6);

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, где ФИО2 нанес <ФИО1> телесные повреждения. В ходе осмотра изъят металлический лом (л.д. 7-20); который был осмотрен (л.д. 45-47), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 48-49).

По заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно данным представлен­ной медицинской документации у <ФИО1> имелись следующие телесные по­вреждения: «Рвано-ушибленная рана волосистой части головы». Высказываться о механизме ее образования по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия по­дробного морфологического описания повреждения (форма, размеры, состояние краев, кон­цов раны, дна и пр.). Рана, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев опре­деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам опре­деления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Поста­новлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> квалифицируется как поврежде­ние, причинившее легкий вред здоровью. Диагноз «Открытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» выставлен предположительно, не подтвержден неврологической симптоматикой данными дополни­тельных методов обследования (осмотр невролога, глазное дно, ЭЭГ, ЭхоЭГ и др.), в связи с чем согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д. 30).

Суд, оценив и проанализировав все исследованные в суде доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив, сопоставив их между собой, и дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей. Относительно юридически значимых обстоятельств настоящего уголовного дела их показания не имеют противоречий и свидетельствуют о том, что <ДАТА4> ФИО2, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, нанес ей один удар металлическим ломом в область волосистой части головы. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинены телес­ные повреждения, квалифицированные, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, считая установленным, что между виновными действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 при нанесении телесных повреждений потерпевшей использовал металлический лом, примененный им в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> по общему заболеванию.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он привел себя сам, сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 и привело к совершению им умышленного преступления.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Психическая полноценность ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначения наказания, мировой судья полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд считает наказание в виде ограничения свободы достаточным и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд находит, что указанный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, надлежит уничтожить. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая мнение подсудимого, материальное положение его семьи, а также тот факт, что дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным отнести возмещение судебных издержек за оказание помощи адвокатом Димовой Я.Ю. в размере 5 386,50 рублей, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со статьёй 53 УК РФ, следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката по назначению суда Димовой Я.Ю. в сумме 5 386,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья В.А. Мухаметнурова

Копия верна, мировой судья