Дело № 2-4659/2023
Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карпинск Свердловской области 08.09.2023
Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., при секретаре Поляковой В.В., с участием истца - представителей ООО «Управляющая компания «Дом» Хатмулиной Т.Э., действующей на основании доверенности от 01.12.2022 со сроком действия по 31.12.2023 и ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2022 со сроком действия по 31.12.2023, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Управляющая компания «Дом» Пистер Л.Г., действуя на основании доверенности от 01.12.2022, обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 в сумме 3 357,05 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Карпинск, ул. <АДРЕС>, находится в собственности ответчика. В период с 01.02.2022 по 31.10.2022 возникла задолженность за предоставленные в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги в размере 3 357,05 руб., до настоящего момента задолженность не погашена. Истец указывает, что в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в этой связи просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги в размере 3 357,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Дом» Хатмулина Т.Э., действующая по доверенности от 01.12.2022, представила заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой от 18.11.2022 в размере 604,91 руб. и перерасчетом за май 2022 года в размере 12,32 руб., уменьшила размер исковых требований до 2 739,82 руб., которые поддержала в полном объёме, пояснив, что указанная сумма задолженности ответчика за период с 01.02.2022 по 31.10.2022 подлежит взысканию с ответчика, также как и государственная пошлина. В ходе претензионной работы и личного общения, в том числе при рассмотрении предыдущих гражданских дел, ответчику ФИО2 разъяснялся порядок производства оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе о возможности прямой оплаты поставщикам жилищно-коммунальных услуг по указанным в платежных документах реквизитах. Однако, ответчик продолжает оплачивать выставленные платежные документы не в полном объёме, при этом с заявлениями в АО «РЦ Урала» о зачислении платежей в счёт оплаты конкретных услуг за конкретный период она обращаться не собирается, полагая о достаточности заявлений, поданных в 2015-2016 годах. Относительно произведенных ответчиком платежей за сентябрь и октябрь 2022 года пояснила, что платеж за сентябрь 2022 года в размере 1 490,06 руб. ФИО2 производила 31.10.2022 на сайте АО «РЦ Урала» и данный платеж зачислен за октябрь 2022 года. Полагает, что зачисление данного платежа не в погашение задолженности за сентябрь, а за октябрь 2022 года вызвано тем, что на дату платежа уже были сформированы платежные документы и ответчик открыла квитанцию за октябрь 2022 года. Таким образом, за сентябрь 2022 года от ФИО2 платежи не поступили, что отражено в сверке расчётов. Следующий платёж ответчик производила 18.11.2022, данный платёж также зачислен в погашение задолженности за октябрь 2022 года. Фактически ответчиком за октябрь 2022 года произведена оплата в полном объёме, а оставшиеся после расчётов денежные средства пошли в погашение задолженности за прошлые отчетные периоды. Также представителем истца по лицевому счету <***> представлены данные о произведённых оплатах за период с 17.03.2022 по 18.11.2023, а также сведения о распределении данных оплат. В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Дом» ФИО1, действующий по доверенности от 01.12.2022, заявление об уточнении исковых требований поддержал, просил взыскать задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 739,82 руб. Пояснил, что задолженность у ФИО2 перед истцом сформировалась в связи с совершением платежей не в полном объёме, указав, что при совершении оплаты в меньшем размере, чем начислено и указано в платежном документе, АО «РЦ Урала» как исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, рассчитывая задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что договор с ООО «Управляющая компания «Дом» не заключала, задолженности не имеет. При этом платежные документы оплачиваются надлежащим образом в установленные сроки, однако предъявляется необоснованная задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, без указания конкретного вида коммунальной услуги. В 2015-2016 годах обращалась в ООО «Управляющая компания «Дом», АО «РЦ Урала» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов с заявлениями о не распределении поступающих от неё денежных средств на капитальный ремонт, однако её заявления игнорируются. Полагает, что в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик, обязанный оплатить несколько платежей, вправе сам определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом. Выслушав представителей истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком отзыв, копии платежных документов за период с февраля по октябрь 2022 года и кассовых чеков по операциям оплаты, выписку по лицевому счету <***> по состоянию на 06.06.2023, представленные ответчиком копии документов, мировой судья находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1, 7 которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
Вышеуказанным нормам соответствует п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. В соответствии с п. 69 названных выше Правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчётный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды. Как указано представителем истца, многоквартирный дом по адресу г. Карпинск, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дом», квартира <НОМЕР> данного многоквартирного дома находится в собственности ответчика. Из поквартирной карточки, выданной службой регистрации граждан ООО «Управляющая компания «Дом» от 21.06.2023, адресной справки, предоставленной в материалы дела по запросу мирового судьи отделением по вопросам миграции ОП № 32 (дислокация г. Карпинск) МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Карпинск, ул. <АДРЕС>, с 05.04.2019 по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2 В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиком заключён договор на оказание коммунальных услуг. Таким образом, между ООО «Управляющая компания «Дом» и ответчиком сложились правоотношения с обязательствами сторон. В соответствии с вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из приложенной к заявлению об уточнении исковых требований сверки расчетов за период с 01.02.2022 по 01.10.2022 (при этом в сверке отражены также расчеты за октябрь 2022 года, в том числе оплата, произведённая 18.11.2022) по лицевому счету <***>, усматривается, что потребитель коммунальных услуг в спорный период денежные средства в счёт оплаты начислений по оплате жилья и коммунальных услуг вносил не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. Установлено, что 23.12.2022 вынесен судебный приказ № 2-9011/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг в размере 3 357,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями 03.05.2023 судебный приказ отменён. Довод ответчика ФИО2 о том, что она не имеет задолженности перед ООО «Управляющая компания «Дом», мировым судьей не принимается. В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Довод ответчика ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик, обязанный оплатить несколько платежей, вправе сам определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом, мировым судьей не принимается. Так, согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № АКПИ22-651, положение п. 118 Правил не лишает плательщика возможности своевременно и в полном объёме оплачивать коммунальные услуги и не возлагает на него дополнительных обязательств, не предусмотренных федеральным законодательством. Кроме того, выбор способа правового регулирования отношений, в том числе относительно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с требованиями действующего законодательства отнесён к полномочиям Правительства Российской Федерации. Данное правовое регулирование обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, АО «РЦ Урала», являющимся исполнителем услуги по расчёту и начислению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, произведены зачисления платежей пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем сроки исковой давности на момент обращения истца за защитой своих прав не истекли. Истцом необоснованно в период задолженности включён октябрь 2022 года, поскольку как установлено в судебном заседании, за данный месяц оплата ответчиком произведена в полном объёме. Мировой судья считает установленным факт того, что в период с 01.02.2022 по 30.09.2022 образовалась задолженность за предоставленные ответчику ФИО2 жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 2 739,82 руб., до настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 на общую сумму 2 739,82 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Из заявления о зачёте госпошлины усматривается, что ранее при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом платежным поручением от 29.11.2022 № 2604 уплачена государственная пошлина в размере 200,00 руб. Также в материалах дела имеется платежное поручение от 20.06.2023 № 1051 об уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Таким образом, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 400,00 руб. В этой связи с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР>) о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 739,82 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего взыскать 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) руб. 82 коп. На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Карпинский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья А.А. Кисилев <ОБЕЗЛИЧЕНО>