Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-1/2025 УИД 52MS0112-01-2025-000183-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородская область 11 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области Калябина В.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинск Нижегородской области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № 1894 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 31.01.2025, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. Дзержинск Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. <АДРЕС>, д. 4 «А», кв. 140, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 14.10.2024 в 15 часов 30 минут <ФИО2> находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр-т <АДРЕС>, д. 21 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: REXONA Дезодорант женский стик Сухость Пудры 40мл (Юнилевер) в количестве 3 штук стоимостью 264 рубля 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 794 рубля 97копеек, REXONA Дезодорант шариковый невидимый прозрачный кристалл женский 50мл (Юнилевер) в количестве 2 штук стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 319 рублей 98 копеек, СЬЁСС Мэн Шампунь 2в1 Control&Care 450мл (ЛАБ Инд) в количестве 2 штук стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 599 рублей 98 копеек, TRESEMME Diamond Strength Шампунь укрепляющий 400мл (Юнил) в количестве 2 штук стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 819 рублей 98 копеек, TRESEMME Repairand Protect Кондиционер для волос Восстанавливающий 400мл (Юнил) в количестве 1 штука стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 409 рублей 99 копеек, LoriRocket Бальзам для губ брелок 9111200 (Скай трейд) в количестве 1 штука стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 59 рублей 99 копеек, NIVEA Гель-уход для душа Крем и Кокос 500мл. в количестве 1 штука стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 299 рублей 99 копеек, спрятав похищенный товар под надетую на нем куртку и в карманы куртки, миновав кассовую зону и не оплатив товар, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3304 рубля 88 копеек. При ознакомлении <ФИО2> с материалами дела им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения. С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО2> согласен в полном объёме, равно как и с юридической оценкой своих действий, свою вину полностью признал. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено <ФИО2> добровольно, после проведения консультации с защитником, характер, материально-правовые и процессуальные последствия с которыми сопряжено его применение подсудимому понятны и им осознаются.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения - о чём имеется телефонограмма.

Суд счёл, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что <ФИО2> свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2>, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. При назначении <ФИО2> наказания мировой судья принимает во внимание положения ст. ст. 4, ст. 43, 60, 61 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, судом установлено, что <ФИО2> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, ранее не судим. Судом принимается во внимание адекватное и разумное поведение <ФИО2> в судебном заседании. Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО2> не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учётом его возраста и данных о личности, состояние здоровья его близких родственников - отца, имеющего инвалидность, в связи с чем, <ФИО2> осуществляет уход за ним, а также оказывает ему и семье материальную поддержку.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого <ФИО2> преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО2> более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его материальное положение, материальное положение его семьи, отсутствие у него официального и постоянного источника дохода.

Оснований для назначения <ФИО2> более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ в данном случае отвечает целям исправления подсудимого, будет являться достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего положительного поведения, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для применения положений, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания. Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения <ФИО2> меры пресечения не имеется. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам, складывающимся из суммы, подлежащей выплате защитнику, осуществлявшего защиту <ФИО2> в судебном заседании, подлежит разрешению отдельным постановлением. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:светокопия товарно-транспортной накладной от 12.09.2024; справка-расчёт об актуальных ценах на товар на дату 14.10.2024; инвентаризационный акт от 14.10.2024; CD-R диск с видеозаписями от 14.10.2024 по факту хищения в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т <АДРЕС>, д.21«А» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. Разъяснить сторонам право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а также право в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечание.

Мировой судья (подпись) В.П. Калябина Копия верна Мировой судья В.П. Калябина