Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Н.Новгорода, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> дней, дом <НОМЕР>, корп. 1, квартира <НОМЕР>, женатого, детей не имеющего, самозанятого по виду деятельности курьер, инвалидности не имеющего, образование среднее специальное, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 26 минут <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 15 корп. 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «Вино игристое выдержанное Шампанское Моэт и Шандон Империаль брют белое 12,0% 0,75*6/БИГ ООО/Франция», в количестве 1 шт., стоимостью 5949 рублей 89 копеек с учетом розничной стоимости (5638 рублей 06 копейки без учета НДС). Вышеуказанный товар <ФИО4> спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 5949 рублей 89 копеек с учетом розничной стоимости. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО4> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4>, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60, УК РФ принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом того, что совершенное подсудимым <ФИО4> преступление, относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении <ФИО4> суд не располагает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч 1.1 ст.63 УК РФ нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд, в данном случае не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 67, 68), в наркологическом диспансере состоит с 2014 года с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 70).

Согласно административной практике <ФИО4> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 50). По месту жительства и месту регистрации ст. УУП ОУП отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО4> характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

Исходя из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО4>, обнаруживает клинические признаки - Пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов (МКБ-10 F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2014 года по 2015 год наркотического средства в составе курительной смеси «спайс» из группы каннабиоиды, от­сутствии психофизической зависимости от указанного вещества, склонности к противо­правному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего пси­хиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным ал­когольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических при­знаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлю­цинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стацио­нарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимо­стью не страдает. (л.д. 96-97).

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа. Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Юридических оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано возможным исправление подсудимого <ФИО4> без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО4> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (управление МВД России л/с <***>, Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 8811621010016000140, ОКТМО 2701000, УИН 18855224010730014177.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: справку об ущербе от <ДАТА7>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА7>, приходную накладную <НОМЕР>-07683580 от <ДАТА8>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА9>, CD-R диск - хранить при материалах данного уголовного дела; вино игр. Выдерж Шампанское Моэт и Шандон Империаль переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в его распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>