Решение по делу № 2-15/2025 от 21.05.2025

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ УИД 74MS0019-01-2024-007248-47 Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее - ООО ««ЭТАЛОН») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 425 руб., уплаченные за установку зубов верхней челюсти, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных медицинских услуг от <ДАТА2> <НОМЕР>. <ДАТА3> ответчиком было предложено установить металлокерамические коронки. Истцом за установку коронок верхней челюсти оплачено 80 000 руб., 425 руб. за рентгеновский снимок. После установки коронок в верхней челюсти у истца появился дискомфорт от того, что коронки верхних зубов шатаются, чувствовались боли при надкусывании. Затем боли в верхней челюсти усилились, появились головные боли. До истечения гарантийного срока истец обратился к ответчику для устранения недостатков по установке коронок верхней челюсти. Однако, от гарантийного лечения без оплаты ответчик отказался.

Истец <ФИО3> в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях, пояснил, что не удовлетворён качеством протезов верхней челюсти. Представитель ответчика ООО «Эталон» - <ФИО5> в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 37 621 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья. Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей"). Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13). Из приведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что при выявлении существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе требовать от исполнителя либо устранить за свой счет недостатки выполненной работы (услуги), либо возместить ему понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в виде расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Если ненадлежащее исполнение исполнителем договора повлекло его расторжение и потребитель заключил взамен его аналогичный договор, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Потребитель не вправе требовать от исполнителя возврата стоимости некачественно оказанной услуги и одновременно выплаты всей стоимости предстоящих расходов по замещающей сделке. В случае расторжения договора и взыскания с исполнителя в пользу потребителя его стоимости, расходы по заключению договора взамен прекращенного подлежат взысканию с исполнителя за вычетом стоимости некачественно оказанных услуг. При определении причиненных потребителю убытков следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА8> между <ФИО6>и ООО «ЭТАЛОН» заключен договор оказания платных медицинских услуг <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать потребителю платные медицинские услуги на условиях настоящего Договора, а <ФИО3> обязался принять и оплатить оказанную услугу на условиях настоящего договора (л.д.24). <ДАТА2> между <ФИО6>и ООО «ЭТАЛОН» заключен договор об оказании платного стоматологического лечения с применением дентальных имплантатов <НОМЕР> (л.д.25). Истцом в качестве аванса были внесены денежные средства в размере 80 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 50 000 руб. и квитанция к Приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 30 000 руб.) (л.д.28). Согласно медицинской карте <НОМЕР>, актам выполненных работ от <ДАТА11> и <ДАТА12>, ответчиком выполнено две работы, а именно установка мостовидного протеза с опорой на зубы 13 и 23 (верхняя челюсть; передний отдел) и установка цельнолитого мостовидного протеза с опорой на зубы 25 и 27 верхняя челюсть; работа, расположенная слева (л.д.50-51). <ДАТА13> <ФИО3> обратился с претензией к истцу ввиду некачественно оказанной медицинской услуги. Претензия получена ответчиком <ДАТА13> (л.д.94). По ходатайству ответчика определением мирового судьи от <ДАТА14> назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО НИИСЭ «СТЭЛС» экспертам <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что мостовидный протез с опорами на зубы 13 и 23 подвижен вместе с опорными зубами и требует его замены на другие протезные конструкции: мостовидный протез с опорой на имплантаты 13,11 или 21 и 23. Если учесть факт подвижного старого мостовидного протеза на верхней челюсти справа, что требует его замены. С момента установления протеза в ООО «Эталон» до момента проведения экспертизы произошли следующие изменения мостовидного протеза с опорными 13 и 23 зубами, а также 13 и 23 зуба и тканей, находящихся под данным мостовидным протезом. В результате того факта, что мостовидный протез с опорой на зубы 13 и 23 имеет значительную кривизну зубной дуги в переднем отделе и значительную протяженность, усиливающие вывихивающий момент, опорный зубы оказались под функциональной перегрузкой с вытекающими последствиями: расширение периодонтальной щели, убыль стенок альвеолы и как следствие подвижность, которая только будет увеличиваться. Признаков вмешательства в установленный мостовидный протез с опорными 13 и 23 зубом, которые могли осуществить в период с момента отказа пациента <ФИО3> от устранения незначительной подвижности орт конструкции в ООО «Эталон» до момента проведения экспертизы не выявлено. На момент экспертизы между мостовидным протезом и зубами антагонистами контакт отсутствовал, что говорит о том, что перегрузки во время смыкания зубов в переднем отделе не было. В связи с чем возможные коррекции в клинике ООО «Эталон» не дали ощутимых результатов. Чаще перегрузка возникает во время сна, когда у пациента бессознательно возникает скрежет зубами или во время приема жесткой пищи. Мостовидный протез с опорными 25 и 27 зубом состоятелен и отвечает всем требованиям к данному виду протезирования. В момент проведения экспертизы к мостовидному протезу с опорой на зубы 25 и 27 пациент претензий не предъявлял. Однако были выявлены следующие изменения. При осмотре было установлено, что имеется мостовидный протез справа с опорой на зубы 18 и 15 с фасеткой 14. Мостовидный протез был изготовлен не в клинике ООО «Эталон». Ранее он был соединен в блоке с передним мостовидным протезом 13 -23 и это была стабильная конструкция, способная выдерживать нагрузки. На момент обращения в клинику ООО «Эталон» произошло само-рассоединение из-за времени на 2 мостовидных протеза в вместе спаивания между коронкой на зубе 13 и фасеткой 14. Мостовидный протез с опорой на зубы 18 и 15 подвижен и требует замены. На период проведения экспертизы признаки «Маргинального периодонтита/пародонтита» на 27 зубе отсутствуют. Признаки вмешательства в установленный мостовидный протез с опорными 25 и 27 зубом, которые могли осуществить в период с момента последнего посещения пациентом <ФИО3> врача-стоматолога ООО «Эталон» до момента проведения экспертизы отсутствуют. Снижение межальвеолярных перегородок на зубах 13 и 23 связаны с функциональной перегрузкой периодонта, окружающего эти зубы. У зубов 24,25, 27 убыль может быть связана с повышенной жевательной нагрузкой на этой стороне. Правой стороной из-за подвижности мостовидного протеза с опорой на зубы 18 и 15 жевать менее комфортно. Во время жевания смыкания зубов подвижные мостовидные протезы в переднем отделе и правом боковом «уходят» из-под нагрузки и все «падают» на левую жевательную область.

<АДРЕС> заключение судебно-медицинской экспертизы мировой судья принимает во внимание в качестве доказательства некачественно оказанной услуги по договору, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, основано на результатах специальных медицинских исследований (данных рентгенологических снимков, медицинской карты), ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, не содержит неясностей и противоречий. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификации, специальности, стаж работы. Кандидатуры экспертов были согласованы мировым судьей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами мировому судьей не представлено.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от выполнения работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. В силу пункта 31, 32 Постановления Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мировой судья, принимая во внимание выводы экспертов о том, что имеется функциональная перегрузка опорных зубов 13 и 23 в протяженном мостовидном протезу и, как следствие, подвижность мостовидного протеза с возможной потерей этих опорных зубов. Мостовидный протез с опорой на зубы 25 и 27 пациент к нему жалоб не предъявляет. Данный факт, также не оспаривался истцом и ответчиком.

Согласно Акту выполненных работ от <ДАТА18> установка мостовидного протеза с опорой на зубы 13 и 23 составила 50 700 руб. из которых: 37 621 руб. сумма уплаченная истцом и 13 079 руб. бонусная система (л.д.56). Таким образом, ответчиком не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по предоставлению истцу платных медицинских услуг в области стоматологии, предоставленная ответчиком услуга не привела к достижению результата, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании стоимости оплаченного протезирования в размере 37 621 руб. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку <ФИО3> была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, вина ответчика в ненадлежащем оказании медицинской услуги по материалам дела установлена, истец имеет право на компенсацию морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с некачественным оказанием услуги.

Решая вопрос о размере компенсации, мировой судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Как указано в ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе его пол, возраст), имущественное положение ответчика. Анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 15 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 26 310,50 руб. из расчета: 50% * (37 621 руб. + 15 0000 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа у мирового судьи не имеется. Поскольку исковые требования удовлетворены мировым судьей в части, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально той части иска, в удовлетворении которого отказано. С истца <ФИО3> в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 627 руб. (35 000- 46,78%). Остальная часть расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 16 373 руб. относится на ответчика. Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 871,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства в размере 37 621 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 26 310,50 руб., а всего 78 931 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ИНН <НОМЕР>) расходы по проведению экспертизы в размере 13 305 (тринадцать тысяч триста пять) руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявления о составлении мотивированного решения суда. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. Мировой судья п\п <ФИО1> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19> Подлинник решения храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в деле <НОМЕР> (УИД: 74MS0019-01-2024-007248-47).

Копия верна, решение по состоянию на <ДАТА19> решение не вступило в законную силу

Мировой судья:

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС> Танкограда, д. 35,

г. <АДРЕС>, 454071 тел./факс <***> e-mail: tzr3@mirovoy-sud74.ru <ДАТА20> <НОМЕР>

<ФИО3> 454077, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84

ООО «ЭТАЛОН» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пом. 1

Направляю копию решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА21> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о защите прав потребителей, для сведения.

Приложение: на 1 л. в 1 экз.

Мировой судья <ФИО1>