Дело № 1-9/2023 УИД 44MS0038-01-2023-000572-14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пос. Кадый 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области Смирнова Н.В., при секретаре<ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого ФИО5, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2>

1<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115УК РФ,

установил:

01.05.2023 года около 20 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинить вред здоровью <ФИО4>, держа в руке нож, умышленно приставил лезвие ножа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и надавил на него, причинив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, т.е. легкий вред здоровья. Подсудимым ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО4>, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. Таким образом, условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, приставил лезвие ножа к шее потерпевшего и надавил на него, причинив <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня. Исходя из данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд считает, что ФИО5 является вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, ранее судим, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая тот факт, что ФИО5 вновь совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом характере противоправности действий последнего, отрицательном отношении к правопорядку и пренебрежительном отношении к закону, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае только наказание, исполняемое реально, будет способствовать достижению целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО5 ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, возраста подсудимого, его трудоспособности, характеризующего материала, личности подсудимого, его семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены лишения свободы альтернативным наказанием в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - в виде принудительных работ. Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 судим по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Макарьевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 7% в доход государства. К отбытию наказания приступил с <ДАТА8> Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО5 по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оснований для избрания ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу мировой судья не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего нож подлежат уничтожению. В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 7% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в местах, определенных органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 7% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определенных органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Макарьевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> с <ДАТА9> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговорадругими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Н.В. Смирнова