Дело № 1-44/4/2025
УИД 16MS0039-01-2025-003016-54
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району адрес Багавиева Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием: государственного обвинителя – фио,
подсудимого – фио,
защитника – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со среднее образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, инвалидности не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- дата Приволжским районным судом адрес по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на дата условно с испытательным сроком дата,
по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата примерно с время до время, фио, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Яндекс Такси» марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, возле дома №1а по адрес адрес, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с фио, в целях причинения психических страданий и морального вреда фио, находясь в непосредственной близости, взял в руки складной перочинный нож, и используя его в качестве оружия, замахнулся на фио, высказывая при этом угрозу убийством со словами «Я тебе горло перережу!», которые фио в силу сложившейся обстановки и физического превосходства фио, его агрессивного состояния, воспринял как реально осуществимую и у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Угроза убийством, продемонстрированная и высказанная фио, фио воспринял как реально осуществимую, так как у него имелись все основания опасаться реализации данной угрозы, поскольку фио использовал в качестве оружия складной перочинный нож, способный причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также обладал физическим превосходством и был агрессивно настроен.
При этом фио действовал умышленно, совершая действия, направленные на оказание психического насилия в отношении фио, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде психических страданий и морального вреда фио и желая их наступления.
Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый фио в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом сообщил суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории небольшой тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия фио суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом в отношении совершенного им преступления и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с дата с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями употребление нескольких ПАВ. Синдром зависимости», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, - наличие малолетних детей.
Каких-либо сведений о наличии у фио других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства и данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил преступление, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности и нежеланием вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. В связи с этим мировой судья не находит оснований для назначения фио какого-либо иного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, с учетом личности подсудимого, а также учитывая позицию потерпевшего, влияние наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Условное осуждение будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, позволит исправить подсудимого и предупредить совершение им других преступлений.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению подлежат положения части 5 статьи 62 УК РФ.
В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
Судом установлено, что настоящее преступление совершено фио в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда адрес от дата.
Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, учитывая, что сведений о нарушении подсудимым порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока не имеется, один лишь факт совершения преступления небольшой тяжести не является безусловным основанием для отмены условного осуждения, в связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение фио по приговору Приволжского районного суда адрес от дата и исполнять приговор самостоятельно.
Избранную фио меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых фио должен своим поведение доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать фио в течение испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не посещать места, связанные с приобретением, употреблением и распитием спиртных напитков;
- в сроки, установленные инспекцией, пройти обследование у нарколога. При наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные инспекцией, на основании медицинских показаний, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;
- не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Приволжского районного суда адрес от дата по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: складной перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный», уничтожить, о чем предоставить суду соответствующий акт.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд адрес через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья Багавиева Ю.А.