Решение по административному делу

3-668/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Карталы 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигорова Т.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> область, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> не работающего, инвалидности и специального звания не имеющего, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности главе 7 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, <ДАТА3> в 11:00 часов, находясь на территории ПМС-36, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение верхнего строения пути в виде 7 подкладок под деревянную шпалу, 4 костылей, общим весом 57 кг, тем самым причинил материальный ущерб ПМС-36 в сумме 1093,08 руб. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился. В судебное заседание представитель потерпевшего ПМС-36 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, ч.2, 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ, ч.2, 3 и 4 ст. 159.2 УК РФ, ч.2, 3 и 4 ст. 159.3 УК РФ, ч.2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.2, 3 и 4 ст. 159.6, ч.2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. В судебном заседании установлено, что ФИО1, <ДАТА3> в 11:00 часов, находясь на территории ПМС-36, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение верхнего строения пути в виде 7 подкладок под деревянную шпалу, 4 костылей, общим весом 57 кг., тем самым причинил материальный ущерб ПМС-36 в сумме 1093,08 руб. Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении УТУ 21 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется подпись ФИО1 У мирового судьи нет оснований не доверять данным протокола, так как он составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Также виновность ФИО1 полностью подтверждается:

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от <ДАТА5>,

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. <АДРЕС> ФИО2 от <ДАТА6> и от <ДАТА7> г.; - копией заявления начальника ПМС-36 ФИО3 от <ДАТА7> г. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение с территории ПМС-36 деталей ВСП в виде 7 подкладок под деревянную шпалу, 4 костылей, общим весом 57 кг.; - копией справка о стоимости похищенного от <ДАТА9> - объяснениями ФИО1 от <ДАТА5> г., <ДАТА6>, ФИО4 от <ДАТА6>, ФИО5 от <ДАТА7> г. - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему; - копией акта взвешивания от <ДАТА6>; - актом осмотра от <ДАТА6>, составленного ФИО5; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> г. На основании изложенного, мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает, при назначении наказания учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, официально не трудоустроенного, и полагает необходимым назначить наказание за совершение указанного правонарушения в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста - в МО МВД России «Карталинский». Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Карталинский городской суд Челябинской области. Мировой судья Т.В.Вернигорова